传统招聘企业弊端-传统招聘缺点-传统招聘的弊端
Brain 提供免费的 AIGC 课程和 STEM 科创体验课，现在正在发放名额。添加客服老师后，回复“666”就可以免费领取这些课程。在页面底部可以添加老师。如果你的孩子在进行刷题的行为，在背诵公式，在记忆知识点，然而别人家的孩子已经开始利用 3D 打印机来制造机器人，已经开始用编程去解决社区的垃圾分类问题，已经开始用数学模型来预测天气的变化，你是否会感到焦虑呢？
这并非危言耸听。在过去的十年间，STEM 科创教育（即科学、技术、工程、数学融合教育）正在全球引发一场教育层面的革命。有人称其为“未来人才的必修课程”，而也有人对其提出质疑，认为它“仅仅是换了个名字的兴趣班”。如今，我们就来探讨一下，STEM 教育与传统教育到底在哪些方面存在差异？这种差异又会怎样影响孩子的未来？
一、教育理念：知识传授VS问题解决
传统教育犹如一条生产线：老师讲授知识点，学生进行记笔记以及刷题的行为，最后凭借考试分数来评判成败。在这种模式当中，学生所学到的通常是相互割裂的学科知识，例如物理公式、化学反应式以及数学定理等，然而却极少有人能够给出“学习这些究竟有什么用处”的答案。
STEM 教育的首要内容是“解决问题”。例如，对于小学四年级的一个 STEM 项目，其情况如下：老师提出问题，即“学校食堂每天浪费 100 公斤食物，怎样减少浪费呢？”学生要分组去调研相关数据（涉及数学方面），分析造成浪费的原因（属于科学范畴），设计出解决问题的方案（属于工程领域），甚至还要开发一个小程序来提醒同学按需取餐（与技术相关）。在这个过程里，知识点不再是单独存在的，而是成为了能够用来解决实际问题的工具。
这种差距的本质是：传统教育所培养的是专门搬运知识的人，STEM 教育所培养的是能够终结问题的人。
二、课堂模式：单向讲授VS项目实战
在传统课堂中，老师站于讲台上进行“输出”，而学生处于被动接受的状态。一节课时长为 45 分钟，学生举手发言的频次或许不超过 3 次。这种模式所存在的最大弊端在于：学生已然习惯了“标准答案”，同时也丧失了进行探索以及尝试错误的勇气。
STEM 课堂将这种场景完全进行了颠覆。在一节具有典型性的 STEM 课当中，你能够看到如下的画面：
学生分成小组，围着桌子讨论方案，墙上贴满设计草图；
有的人拿着传感器来测量光照强度，有的人在电脑上进行代码的调试，还有的人使用激光切割机制作模型。
老师不再完全掌控整个课堂的局面。他开始在各个小组之间来回走动。同时，他抛出了一些问题，比如：这个方案的成本会不会过高呢？另外，如果遇到下雨天，传感器该如何进行防水处理呢？
在这种模式下，学生由“听讲者”转变为“主导者”。他们得自己去制定计划，进行分工合作，反复进行试验。即便遭遇失败，也要有从头再来的勇气。这种“实战”所带来的，不只是知识，还有抗挫折的能力、团队协作的能力以及创新思维。
https://img0.baidu.com/it/u=2931332243,1580029190&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=800&h=1733
三、培养目标：分数排名VS核心素养
传统教育的目标十分明确，那就是考出高分并且进入名校。然而，存在着一个残酷的现实，即在全球顶尖企业进行招聘的时候，早已不再仅仅看重学历这一项。谷歌的前人力副总裁曾经公开进行过这样的表示：“平均成绩（GPA）以及考试成绩是无法对一个人是否能够胜任工作进行预测的。”
STEM教育的目标则直指未来社会最需要的能力：
跨学科思维：能够运用数学建模来对气候变化进行分析，能够利用工程原理去设计节能建筑，还能够借助数据可视化工具去说服政府采纳相关方案。
创新能力方面，例如有一群美国高中生凭借 STEM 知识研发出了“海洋塑料垃圾收集器”，其成本仅仅是专业设备的十分之一。
在一个 STEM 项目里，有的人擅长编程，有的人对设计很精通，有的人善于进行演讲，并且每个人都能够找到属于自己的那个角色。
这些能力无法通过试卷来进行打分，然而却能够使孩子在真实的世界里展现出优势并脱颖而出。
四、社会适应性：追赶时代VS引领未来
传统教育最大的尴尬之处在于：学校所教授的知识，或许在学生毕业之前就已经变得过时了。例如，当现在的小学生步入职场时，像人工智能、量子计算、生物基因编辑这类技术，很可能已经经历了多次的迭代更新。
STEM教育则强调“以不变应万变”：
学编程的目的并非是成为码农，而是要理解“计算思维”。具体来说，就是要懂得如何将大问题拆解为小模块。
学工程设计并非是为了制造火箭，而是要去掌握“系统思维”。这种“系统思维”体现在如何去平衡成本、效率以及可行性这几个方面。
学科学实验的目的并非是记住其步骤，而是要培养“批判性思维”。具体而言，就是要学会如何去验证假设，以及如何去分析数据。
这种底层能力，能让孩子在未来技术发生变革的时候，快速地适应，并且能够创造价值。
五、现实挑战：我们离真正的STEM教育还有多远？
https://img1.baidu.com/it/u=3944199703,336522247&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=873
尽管STEM教育优势明显，但在国内推广仍面临两大难题：
师资存在瓶颈：传统教师的优势在于擅长讲题。然而，对于如何设计一个将多学科融合在一起的真实项目，以及如何引导学生从失败中学习，很多老师自身都未曾经历过这样的教育过程。
评价体系方面，若一所学校将部分考试课时用 STEM 项目来取代，那么家长首先可能会产生这样的反应：“这能否帮助孩子提升分数呢？”
但令人欣慰的是，改变正在发生：
北京某重点中学的 STEM 实验室中，学生设计出了“智能农业大棚”，此大棚已在河北农村落地。
上海某小学开发的“社区垃圾分类游戏”被当地政府采纳推广；
在越来越多的大学自主招生考试里，STEM 项目所取得的成果成为了录取时的重要参考依据。
教育的终极目标，是让孩子赢得未来
回到最初的那个问题，即 STEM 教育和传统教育的差距究竟有多大。答案或许是这样的：这不仅仅体现为教学方法方面的差异，而且还是两种教育哲学相互碰撞的结果。
传统教育如同一座桥，它告知孩子只要跟着走就能抵达终点；STEM 教育则为孩子提供了工具和地图，使他们能够自己去探索道路，甚至能够建造出新的桥梁。
当我们的孩子将来要面对 AI 的竞争，要面对气候的危机，要面对能源的挑战时，哪种教育能够让他们不慌不忙地去应对呢？答案是很清楚的。
本文的数据来源于教育部的《中国 STEM 教育白皮书》，同时也来源于经济合作与发展组织（OECD）的全球能力评估报告。
添加 Brain 客服老师，若回复“666”，便可免费领取 Brain 的 AIGC 以及 STEM 科创体验课。
页:
[1]