抖音福利视频-抖音正义啾福利下载-抖音81个视频合集福利
12 月 26 日，北京互联网法院的第一案备受社会关注。此案件是“抖音短视频”诉“伙拍小视频”侵犯信息网络传播权案。该案件正式宣判。不应当得到著作权法的保护。
一条短视频在“抖音”APP上，被用户上传到了百度公司旗下的“伙拍小视频”。由于短视频的原作者与抖音签订了独家协议，“抖音”APP的所有者北京微播视界科技有限公司（简称微播视界公司）便把百度公司以及上传视频的用户告上了法庭，要求他们公开道歉并给予经济赔偿。
此案在 10 月 30 日于北京互联网法院进行了在线开庭审理。主审此案的法官是院长张雯。
12 月 26 日上午十点半，法院在一审中做出判决。该判决驳回了原告“抖音”APP 的所有者微播视界公司提出的全部诉讼请求。
一审认定原告微播视界公司主张权利的“5·12，我想对你说”短视频属于类电作品；被告百度在线网络技术（北京）有限公司以及被告北京百度网讯科技有限公司，作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对于伙拍小视频手机软件用户的侵权行为，不存在主观过错；在履行了“通知 - 删除”义务之后，不构成侵权行为，不应该承担相关责任；驳回了原告的全部诉讼请求。
https://img2.baidu.com/it/u=2663424307,2478126319&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=800&h=1553
法院审理后认为，本案存在三个争议焦点。其一，原、被告公司是否属于适格主体；其二，该作品是否构成“类编作品”；其三，被告的行为是否构成侵权。
法院作出推定，原、被告都属于适格的主体。并且，法院还认定，此视频具有独创性，从而构成了类编作品。
张雯认为，依据著作权法实施条例的规定，要判定作品是否具有独创性，有两个要件。其一，作品是否由作者独立完成；其二，作品是否具有创作性。
张雯觉得涉案短视频跟该话题下的其他作品相较而言，是作者独自完成的；并且，这个视频还具备创作性。
近年来，移动短视频应用纷纷问世。短视频行业进入了快速发展期，满足了用户在表达和沟通方面的多元化需求。因为小视频自身有其特点，所以其创作过程得以简化，大多由小团队进行创作。其一，视频的长短和作品是否具有创作性并无必然联系。涉案短视频按照党媒平台的创意进行创作，创作难度较高，通过手势舞的方式进行祈福，体现了个性化的表达。该视频唤起了观众的共鸣。用户的大量分享行为能够成为创作性的佐证。张雯肯定了涉案短视频的创作性。
二被告在接到原告的电子邮件通知之后，及时把视频删除了。被告作为网络服务的提供者，符合了信息网络传播权保护条例所规定的“避风港”原则。最终，法院认为二被告不应承担责任，并且驳回了原告的诉讼请求。
https://img0.baidu.com/it/u=3493340591,2949208213&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=800&h=1200
法庭内没有设置书记员席。
庭审过程很顺畅且很有序，信号传输没有出现任何卡顿的情况。在庭审过程中，采用了法官电脑桌面共享的方式来进行证据展示，同时还实现了庭审笔录的自动生成，以及远端的庭审笔录电子签名和电子送达裁判文书等技术。这些技术最大程度地为当事人提供了诉讼便利，有效地节约了当事人的诉讼成本，提升了庭审效率，给当事人带来了良好的参诉体验。此外，本案的电子裁判文书还附有证据视频。
本案宣判之后，原告代理人称，在线审理模式的应用节约了当事人的诉讼成本，且对判决结果表示满意。被告代理人称，在线审理模式的应用节约了当事人的诉讼成本，同时对判决结果表示满意。
本案是短视频领域的第一案，各大短视频平台与短视频创作者都很关注。抖音在短视频维权领域首次使用了区块链的取证方式。抖音维权负责人宋纯峰称，本次为创作者维权，其目的是推动并探索一条适合短视频行业发展业态的版权保护道路，以有力保护抖音平台创作者的合法权利和创作热情。
宋纯峰称，该判决确立了短视频版权保护的司法裁判规则，且是完整全面的。它厘清了短视频创作者与创作平台之间的权利边界。还为短视频创作者及短视频平台的维权指明了方向。对短视频这一正蓬勃发展的行业的健康发展具有里程碑意义。
页:
[1]