厦门大学学位论文保留与使用规定详解及选题背景分析
本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电
子版有权利将学位论文用于非盈利目的且进行少量复制，同时还允许论文进入学校。
校图书馆有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，并且可以被查阅。
有权对学位论文的标题和摘要进行汇编出版。保密的学位论文在解除保密状态之后适用该规定。
用本规定。
本学位论文属于
1、保密（），在年解密后适用本授权书。
2、不保密（ ）
（请在以上相应括号内打“√”）
作者签名：日期： 年月日
导师签名：日期： 年月日
第一章 导言
第一章 导言
1. 1选题的背景和意义
在商业银行开展经营管理活动的过程中，授信管理始终是风险管理的一种关键手段。
国内商业银行多年来普遍采用以产品为对象的方式，这是由历史形成的业务分工和管理模式所导致的。
象进行部门设置以及职能分工，授信业务的运作和管理是按照授信品种来分散在不同部门的。
各部门分别向同一客户发放授信，并且存在国内机构与海外机构，还有总行。
一级分行会对同一客户提供授信，二级分行也会对同一客户提供授信，下属分支行同样会对同一客户提供授信。不同级别的这些机构都有可能对同一客户进行授信操作。
随着我国市场经济的深入推进，各种关联性公司得以迅速发展，其中以集团客户为主的公司表现尤为突出。
规模庞大且发展稳健的大集团客户成为了国家产业实力和竞争力的重要组成部分，并且呈现出快速发展的态势。
要标志，并且因为其规模大，所以市场竞争力较强，同时资信等级较高，也因此成为了各家商业的重要因素。
银行重点拓展的客户群体。这些大集团和大客户的信用需求呈现出多样化的特点，仅仅依靠传统的服务方式已无法满足他们的需求。银行需要不断创新服务模式，提供更加个性化、定制化的金融解决方案，以满足这些大集团和大客户的多样化信用需求。
靠设置单笔业务权限这种方式，已经无法有效地对信用风险进行防范和控制。在这样的大环境下，
在当前的形势下，为了能够有效地防范和化解金融方面的风险，人民银行推出了一系列的举措，并且要求国内的商业机构。
银行构建起以“统一授信”当作核心的授信风险管理体系，对授信体制展开深化改革，进一步加大了对授信风险的管控力度。 银行以“统一授信”为核心建立起授信风险管理体系，不断推进授信体制的改革工作，着重加强了对授信风险的管理。 银行把“统一授信”作为核心来建立授信风险管理体系，持续深化授信体制的改革举措，大力强化了对授信风险的把控。
强化对授信业务的风险管理。当下，国内的商业银行都在按照监管部门的要求，开始着手进行相关工作，初步构建起了一些风险管理的机制和流程，以应对授信业务中可能出现的各种风险。同时，不断加强对授信业务各个环节的监控和评估，确保风险能够被及时发现和有效控制。并且积极推进风险管理技术的创新和应用，提升风险管理的水平和效率。
逐步建立起了风险管理制度，且该制度是统一授信的，但实践证明这套制度存在着各种各样的不足。
处。
本文以商业银行统一授信管理研究为主题，将西方国家商业银行进行了比较，然后对其进行了相关研究。
银行在统一授信管理方面有着相关经验，并且指出了我国商业银行在统一授信管理中存在的一些问题。
提出问题，深刻分析存在问题的缘由，针对我国的国情，分别从制度构建以及操作手段这两个方面来进行考量。
提出有针对性的建议。尤其在操作手段这方面，要建立有关量化模型，以此来对客户进行相关操作。
最终授信额度的确定有着现实的指导意义。
1. 2重要文献回顾
西方国家的商业银行注重通过资产组合理论来开展授信风险的管理工作，其重点在于对
国内商业银行统一授信管理研究
客户有内部的信用评级。在 20 世纪 50 年代，美国的一位经济学家马克维茨具有开创性地提出了资产相关的一些理念。
产组合理论，后人对其不断进行发展和完善，该理论逐渐成为指导所有投资行为的重要理论。
现代资产组合理论打破了仅从个体角度去判断风险和收益的局限，它有着独特的理念和方法，不再遵循那种从个体来评判的“金科玉律”。
从整个组合的角度，依据预期风险和预期收益来分析风险和收益的关系，实际上这是一种
以“前瞻性”的视角去看待风险与收益。在 21 世纪初的时候，西方国家普遍采用的是信用风险。
险资产组合模型有两种方法：一种是盯市模型，它是以 J P 摩根的 模型为代表；另一种方法暂未提及。
型和 KMV 公司的 KMV模型为代表，
①
其中有 模型，它是一种静态模型。
以信用评级作为基础，通过对授险价值 VAR（Value at Risk）进行计算，目的是试图反映出银行的相关情况。
行某个或整个授信组合面临信用级别变化或拖欠风险时所需准备的资本金
KMV 模型是动态模型，其最主要的分析工具是 EDF（），即预期违约频率。
频率，指的是授信企业处于正常市场条件下，在计划期内出现违约的概率，也就是 EDF。
可以从分析授信企业股票市场价格的变化来得出。另外一种被称作违约模式模。
型，以 Risk
和 View 为代表，模型基本思路是：只有借款
人违约时，银行资产的价值会发生变化。借款人信用评级降低，不会对资产价值产生影响。
在这个基本思想下， Risk
模型认为个体违约的概率在统计上是随机的，服
泊松分布本身具有一些统计特性。从泊松分布来看，只要确定了借款人每年违约的相关情况。
通过计算某个特定行为的平均次数，就能够得出借款人的违约概率。借款这一行为在 View 模型中被认为与违约概率相关。
外部经济状况会决定人违约的概率。外部经济环境一旦恶化，就会使得违约概率增加。
加的话，违约概率就会增加；反之，违约概率就会减少，这种情况会将借款人的违约与宏观经济因素（像失业率等）联系起来。
将 GDP 增长率、长期利率、汇率、政府支出以及总储蓄率等进行结合，通过包含 logit 来进行相关操作。
一组宏观模型体现出来并进行求解，其中包含该模型。2002 年，是由信用资产组合经
理人国际协会（IACPM），国际掉期和衍生品协会（ISDA），风险管理协会（RMA）
调查显示，在被调查的 41 家国际活跃银行里，采用盯市模型的银行占比很大。被调查的这些银行中，有很多都采用了盯市模型。在这 41 家国际活跃银行当中，采用盯市模型的银行占了绝大多数的比例。
市模型起始于对借款人的评级，而 View 模型则是以外部宏观因素作为开端。
Risk
模型仅仅是统计推断。实际的分歧在于两种模型对于贷款价值变化的看法存在差异。两种模型看待贷款价值变化的实际情况有所不同。两种模型在看待贷款价值变化方面存在着分歧。
取向方面，盯市模型的观点是只要发生降级，贷款价值就会产生变化；而违约模式模型则认为只有在违约发生时，贷款价值才会有所改变。
约，贷款价值才发生变化。
笔者认为，无论是何种模型，都不适合我国当前的国情。因为在国内，目前的情况仍然是利率处于特定状态。
①
State of the Art 以及 用于 【Z】的 ，在 1998 年 5 月 。
第一章 导言
管制使得银行能够自由浮动的幅度极为有限，并且不存在针对不同级别贷款的定价市场，所以也就……
无法进行盯市操作；和国际同业的要求相比较，我国的商业银行不良比率依然处于较高的水平，会采用盯市模型。
意味着会确认更多的损失。另外，我国当下的企业违约行为以及违约模式的模型理论是比较难以做到的。
相符，通过违约模式模型推断出的违约相关性没有太大实际意义。并且，更为重要的是，
以上模型主要是针对信贷风险的组合资产管理而采用的，并且基本上仅仅停留在企业的信用方面。
评级层次方面，目前尚没有较好的计量模型能够对如何最终确定统一授信额度提供支持。
现阶段，国内对商业银行统一授信管理研究主要有以下三种类型：
孔刘柳介绍了商业银行的信贷登记咨询制度，其中有一些文章是比较好的。
统一授信制度；
①
娄树本、刘治太介绍了授信管理的重要性和发展状况；
②
王洁、
https://img2.baidu.com/it/u=354752289,3477713312&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=PNG?w=500&h=707
刘荣从两个角度进行介绍，一是商业银行集团客户贷款的风险表现，二是风险产生的原因，借此介绍了集团
客户贷款的风险管理
③
；董唯俭、郭宁宁、丘恒昌介绍了美国银行的授信风险
管理状况
④
；施琼、史炜、吴涛介绍了欧洲银行的授信风险管理状况
⑤
；张晓松从
从组织架构方面对西方商业银行贷款风险管理进行介绍，从管理体制方面对西方商业银行贷款风险管理进行介绍，从客户群选择方面对西方商业银行贷款风险管理进行介绍。
并提出了可借鉴之处
⑥
等。这一类型文章主要是对商业银行授信管理制度的初步
介绍西方商业银行的统一授信制度，阐述其相关内容，但未提及银行应如何进行统一授信。提及西方商业银行的统一授信制度并加以介绍，然而未说明银行进行统一授信的方式。对西方商业银行的统一授信制度进行了介绍，不过没有涉及银行该如何开展统一授信工作。介绍了西方商业银行的统一授信制度，却未提及银行在统一授信方面应如何操作。提及西方商业银行的统一授信制度并予以介绍，可没说银行应该怎样进行统一授信。
信管理决策则缺乏深入地研究。
问题探讨型，此类文章中刘明康提出了一种三位一体的统一授信管理体制，具体而言就是：
独立进行尽职调查，进行民主的风险评审，实行严格的问责审批制以及开展后评价。
内容是一个相互紧密关联、依次相互促进的有机整体，它在提升资产质量方面发挥作用，同时也对促进商业银行的风险有着积极意义。
管理方面发挥着积极的作用
⑦
；王建欣指出了当前我国金融风险管理中授信管理
体制尚不健全，就我国商业银行的金融风险管理提出对策
⑧
；李航、张华对商业
对银行集团客户的各类授信业务进行风险方面的分析，表明当下的授信制度存在不健全的情况，同时涉及集团客户。
担保资金数额较大，关联企业贷款呈现出过于集中的态势，客户会利用关联交易或者关联资本来获取银行方面的资源。
存在资金等方面的问题，并且针对风险防范提出了加强组织建设、进行信息管理以及构建风险预警等一般性的建议。
①
孔刘柳论述了银行信贷登记咨询制度与统一授信制度。【J】该论述发表于《财经研究》2000 年第 7 期，其内容为 49 至 53 页。
②
娄树本和刘治太论述了商业银行的信贷风险控制。他们在【J】《财经问题研究》1999 年第 6 期上发表了相关内容，其论述的范围在 15 到 18 之间。
③
王洁和刘荣在《浙江金融》2004 年第 9 期发表了关于集团客户贷款风险管理的文章，该文章的页码范围是 19 至 20 页。
④
董唯俭对美国银行同业授信风险管理情况进行了报告，该报告的形式为【J】，刊载于国际金融增刊，时间是 2002 年；郭宁宁也对美国银行同业授信风险管理情况作出了报告，同样以【J】形式刊载于国际金融增刊 2002 年；丘恒昌同样如此，其对美国银行同业授信风险管理情况的报告以【J】形式出现在国际金融增刊 2002 年。
⑤
施琼、史炜以及吴涛撰写了欧洲银行同业授信风险管理情况报告，该报告发表于《国际金融增刊》2002 年。
⑥
张晓松指出西方商业银行的货款风险管理情况及其可供借鉴之处。【J】该内容刊载于金融研究 2000 年第（12）期，页码为 16－19。
⑦
刘明康提出三位一体统一授信，以此建立起商业银行的国际业务管理架构。该成果发表于《中国外汇管理》1999 年第 6 期，页码为 4 至 6 页。
⑧
王建欣对我国商业银行金融风险管理的对策进行了论述。【J】该论述发表于《金融理论与实践》1997 年第 11 期，页码为 17 至 19 页。
国内商业银行统一授信管理研究
议
①
许华致力于统一授信中关联企业的识别工作，加大了对关联企业的调查分析力度，并且建立了相关风险机制。
控制机制提出建议；
②
刘斌通过对国内商业银行综合授信管理问题的研究，对授
对信制度所涉及的相关理念进行了梳理和澄清，同时针对存在的共性问题提出了修订完善的建议。
制定关于授信管理的规章制度，提升信用风险量化管理能力，孕育先进的授信管理文化。
化等改进授信管理的建议
③
等。这类文章指出了授信管理中面临的问题，但对于
现存的问题未给出具体的解决方案，或者即便给出了方案，也仅仅停留在宏观层面。
层面，泛泛而谈，不具有现实的针对性。
计量模型研究型方面，主要是李敏强和纪仕光提出的，他们通过模糊数学法来对商业银行进行相关研究。
授信决策进行研究
④
；周毓萍提出通过层次分析法对授信决策进行分析
⑤
。这类文
章主要借助各种数学计量模型去研究统一授信管理，然而这类文章依旧停留在授信层面。
管理方法的第一个层次是对客户的信用等级进行评定。在最终授信额度的确定方面进行了研究。
究甚少。
从以上分析能够得知，当下国内在商业银行统一授信管理方面的研究呈现出如下特点：其一，其二，其三……（具体特点可根据原文内容进行补充）
介绍型的较多，定性研究也较多，信用评级研究同样较多；而研究型的较少，定量研究较少，授信方面也少。
额度模型研究少。
1. 3研究目标和研究方法
本文具体的研究目标包括：
通过辨析商业银行统一授信的概念，明确统一授信的内容以及运作机制。
制，以及统一授信的风险控制策略。
比较研究国外商业银行的统一授信管理情况后，指出当下我国商业银行存在的问题。国外商业银行统一授信管理情况被比较研究后，当前我国商业银行的状况得以指出。对国外商业银行统一授信管理情况进行比较研究，进而指出我国商业银行目前的情况。
行统一授信中存在的问题，并剖析产生问题的原因。
从完善制度建设以及改进操作手段这两方面着手，来探讨怎样提升国内商业银行的水平。
统一授信管理水平提出有针对性的意见和建议。
在研究方法方面，本文致力于把定量分析与定性分析这两种方法紧密地融合在一起，以达到更好的研究效果。同时，通过对相关数据的收集和整理，运用定量分析方法来准确地描述和衡量研究对象的特征和变化趋势。此外，借助定性分析方法，深入挖掘研究对象背后的原因、意义和价值，从而更全面、深入地理解研究问题。
结合实例数据，以确保论述有根有据。在统一授信的制度改进方面，重点在于
①
李航和张华对商业银行集团客户授信业务风险进行了分析。该分析发表在《金融理论与实践》2004 年第 11 期，其内容为 40－42 页。
②
许华对集团客户统一授信中的关联企业管理进行了探讨。该探讨发表于《金融理论与实践》2004 年第 6 期，页码为 25 至 26 页。
③
刘斌对国内股份制商业银行的综合授信管理问题进行了研究。该研究成果发表在《国际金融研究》2005 年第（1）期，其内容涵盖 33 至 39 页。
④
李敏强和纪仕光对商业银行的模糊授信决策进行了研究。该研究成果发表在系统工程学报【J】上，时间是 1997 年，期刊的期数是 (2) ，其内容涵盖了 57 至 64 页。
⑤
https://img0.baidu.com/it/u=857784627,955680389&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=707
周毓萍对商业银行的层次分析授信决策进行了研究。该研究成果发表在武汉工业大学学报【J】上，时间是 1998 年第 4 期，其页码范围是 110 至 116 页。
第一章 导言
定性研究。在统一授信操作手段的改进上，重点在于定量研究。本文尝试对其进行总结。
在借鉴国内外经验的基础上，构建起适宜中国国情的授信额度量化模型。我们可以参阅刘传哲的相关研究或成果。
《国有商业银行信贷风险中分析》
①
，周林《商业银行贷款企业分析》，
②
卢世春、
欧阳植《商业银行信用风险跟踪预警监测模型》
③
、黄湘《“Z 计分模型”的不
适应性与改进》、
④
杨建仁、何宜庆《我国上市公司财务风险预警的实证分析》
⑤
中
z-scole 评分值的运用，最终建立授信额度量化模型。
1. 4论文结构
笔者查阅了国内外关于商业银行信用风险管理的相关资料，还查阅了有关统一授信管理的资料，同时也查阅了银团贷款方面的资料。
风险计量模型等相关的专著、期刊文献以及电子文献，其内容共分为五章，以此阐明了统一授信管理。
关于理和风险控制相关问题的工作思路。以下是各章的主要内容及观点简述：
第一章对文章的选题背景进行了介绍，回顾了重要文献，明确了研究目标和方法，还提及了论文。
结构、创新和研究方向。
第二章阐述了统一授信的概念、内容、原则和操作程序。
第三章比较分析了国际商业银行关于统一授信管理的通用做法。
第四章通过实际数据，说明了商业银行统一授信的现状，同时也指出了存在的问题。
剖析了存在问题的原因。
第五章是文章的重点所在。它从制度建设方面提出了改进措施，同时也从操作手段方面提出了改进措施。
善商业银行统一授信管理水平的建议。
1. 5创新与进一步研究方向
与同类研究相比，本文在以下几方面有所创新：
在传统的信用评级的基础之上，要尽可能地将其弊端排除掉，然后将其分成定量和定性这两个方面。
指标建立新的客户评级体系。
①
刘传哲进行了国有商业银行信贷风险的分析。该分析的地点在徐州。其出版单位是中国矿业大学出版社【M】。出版时间是 1998 年。
②
周林撰写了《商业银行贷款企业分析》这本书，该书为【M】类书籍，出版地点在北京，由中国金融出版社出版，出版时间是 1998 年。
③
卢世春与欧阳植共同提出了商业银行信用风险跟踪预警监测模型。该模型发表于《数量经济技术经济研究》1999 年第 1 期，其页码范围为 59 至 60 页。
④
黄湘的“Z 计分模型”存在不适应性，并且需要进行改进。该研究成果发表于《经济经纬》2003 年第 5 期，页码为 125 - 126 。
⑤
杨建仁与何宜庆撰写了《我国上市公司财务风险预警的实证分析》这篇文章，其发表在【J】类期刊上，时间是 2004 年，期数为(6)，页码范围是 104 至 106 。
国内商业银行统一授信管理研究
在确定授信额度时，对传统的资产负债比率法进行了改进，这样能更准确地反映相关情况。
映客户真实的承受债务能力。
采取定量分析法，先对 z - score 模型进行分析，接着对其进行改进，然后在此基础上建立授信。
额度量化模型，弥补了现有授信管理的不足。
因为篇幅和时间等客观条件存在限制，所以在本文中，在对客户进行信用评级时，没有将借款人结合进去。
通过建立有效计量模型对违约率进行深入分析，并且对授信额度量化模型中的行业、地区、产品等方面进行分析。
品风险限额的量化考核尚未进行风险评价，这些事情将留待以后进行进一步的探讨和研究。
第二章 统一授信管理概述
第二章 统一授信管理概述
2. 1统一授信管理辨析
商业银行针对授信业务发展出了一种管理方式，这种管理方式是统一授信管理，它的涵盖范围很广，并且具有较高的……
科学管理模式能带来效率和显著的经济效益。然而在当前商业银行实施授信管理的过程中
在其中，有不少人存在着误解。这种误解不但对统一授信管理的正确实施产生了影响，还在一定程度上造成了……
在一定程度上对加快商业银行统一授信管理的步伐形成了阻碍，因此需要进一步阐明统一授信管理。
理的概念，有必要对几个对统一授信管理的误解进行辨析:
混淆了授信和授权的概念，使得在统一授信管理中，只有授信而没有授权，或者没有对授信和授权进行明确区分，从而影响了统一授信管理的有效性和规范性。
授信存在无限授权的情况。这些现象主要在分支行层面显现，授信与授权是两个完全不同的概念。授信意味着给予信用额度等，而授权则是赋予一定的权力等，二者在分支行层次上表现出不同的特点。
不同的概念，无论是从传授者这方面来讲，还是从接受者这方面来讲，都不应该将二者混淆。不可以
正确使用授信和授权，会使统一授信管理走向极端。有时会出现没有授信却有无限授权的情况，有时又会出现有授信但授权有限的情况。
银行资金的使用缺乏贷审分离的有效监控，也缺乏必要制约，这导致资金风险丛生；或者
仅存在授信却没有授权，这就导致了授信有其名却无其实。下属机构一方面会浪费人力物力，另一方面也会挫伤其积极性和工作动力。
伤害了相关业务人员的工作积极性，没有建立起责、权、利的有效平衡，并且也让业务方面……
务环节陡然增加，商业银行的工作效率大为降低。
统一授信管理指的是授信人给予受信人的纯信用额度。这种认知，无论
我国商业银行授信管理和操作是片面的，西方商业银行授信管理和操作也是片面的。实际上，西方商业银行……
行在给予授信时，通常会依据风险状况，也有可能要求受信人同时提供与之相应的内容。 行在提供授信时，一般会按照风险状况来决定，也或许会让受信人同时提供相匹配的部分。 行在进行授信操作时，通常依据风险情况，也可能要求受信人同时提供对应的东西。
《商业银行实施统一授信制度指引》在 1999 年公布，此指引下称 99。它规定了商业银行应根据客户的资信状况、经营状况、担保情况等因素，确定对客户的授信额度，并对客户的授信进行统一管理。该指引还规定了商业银行应建立健全授信风险管理制度，加强对授信风险的监测和控制。此外，该指引还规定了商业银行应加强对客户的信用评级管理，定期对客户的信用状况进行评估，根据评估结果调整对客户的授信额度。
《指引》指出，统一授信意味着商业银行针对法人客户以及地区进行统一的确定，明确最高综合授信额度。
合授信额度，在确定该额度时，应根据风险程度获得相应的担保。这表明授信
未必是纯信用形式的。
将统一授信管理的概念与具体的授信形式相混淆。这样做的结果直接致使商
商业银行的授信管理过于简单，这阻碍了授信业务的纵向发展。具体表现在：将授信进行了概括性的处理。
将念与授信的具体形式相并列，像授信与担保、贷款等处于并列地位；把统一授信管理视为等同的情况。
在信贷操作管理方面，忽视了对诸如票据贴现、开立信用证、进出口押汇等其他授信形式。
国内商业银行统一授信管理研究
等业务的相关研究。
将统一授信管理理解为只是对多品种授信业务在特定时期（有效期一般为一年）的管理；统一授信管理并非仅仅局限于对多品种授信业务在某一时期的管理；不能仅仅把统一授信管理当作对多品种授信业务在一定时期（有效期通常为一年）的管理。
在（年）方面，有可循环使用的信用额度。那些持有上述理解的商业银行，通常既存在统一授信，又存在一次授信。
性授信这种做法，其一，除了有统一授信；其二，银行还会依据客户临时超额度的融资需求；其三，银行会针对某些情况。
某些特别的融资品种，例如中长期贷款，在经过审查之后，会随时对客户进行一次性的授信。
商业银行在其理念里，基本不存在诸如“最高授信额度”这样完整的概念。并且在业务操作过程中，
页:
[1]