江苏消费者徐清称账号被京东‘黑’，领不了优惠券遭否认
这家店铺真是倚仗规模欺压顾客！我的账户在京东平台上遭遇了异常，无法领取优惠券，而京东方面却否认问题，坚称账户一切正常。然而，一个多月过去了，江苏的消费者徐清心中的怒火依旧未减。一个月前，徐清在京东平台领取优惠券时遇到了难题，以往轻而易举就能获得的优惠，如今却怎么也未能成功。在多位遭遇类似情况的用户提醒下，他方才意识到：自己使用长达8年的账号竟然被京东列入了黑名单。
明明只是进行常规购物，过去八年里一切顺利，怎么突然就遭遇了被禁止使用的待遇？徐清感到十分无辜，想要联系京东的客服寻求一个解释，然而对方在道歉之后，却并未承认存在所谓的黑号情况。
徐清不禁疑问，京东内部是否存在着一套针对用户的分类体系？对此，我们无从得知。然而，消费者的正常购物活动却受到了限制，而且并未给出任何解释，这样的做法似乎有些过于苛刻。
众多消费者与他面临相似的迷茫。业界人士分析，这种现象或许与电商平台在后台对用户进行分类，并对某些用户的行为实施限制有关；与此同时，法律专家指出，如果平台确实存在暗中“屏蔽”用户的行为，那么此举可能侵犯消费者的知情权和公平交易权。
京东“黑号”是否存在
关于京东的所谓“黑号”，网络上有这样的讨论：因某些特定因素，部分用户账号遭受了京东的限制措施，这进而使得他们无法参与某些活动，比如无法领取优惠券、无法参加抽奖活动、无法进行购物下单等。
法治周末记者经过调查发现，这一问题并非仅徐清一人遭遇，新浪微博、知乎、21聚投诉以及众多论坛上，众多网友纷纷热议京东黑号现象，更有甚者，一个贴吧干脆以“京东黑号吧”为名，专门用于讨论这一话题。
在这些反映的问题里，部分网友虽然获得了优惠券，但遗憾的是在规定的期限内却无法正常使用；还有网友在连续十天领取优惠券的过程中，始终未能成功；更有网友在完成下单后，遭遇了订单被“无端”取消的困境。
“长颈鹿的公交车”这位新浪微博用户表示，他的京东账户尝试领取了两百多张优惠券却始终未能成功显示，然而当他换用另一个京东账户时，却能够轻松地获取各种优惠券。
为了证实京东存在所谓的“黑号”，该网友在微博上发布了“京东黑号内部规定”以及相关图片，规定中提到京东内部将账户分为绿色和红色两个等级，绿色代表无风险或低风险用户，而红色则表示风险等级最高的客户，这通常是因为其赔付率过高所引起的。
根据此规则，非绿色标识的客户不得领取优惠券或参与抢购活动；橙色或红色客户则无法在京东APP中进行签到以获取京豆奖励；除此之外，系统后台还有权对特定账号实施封禁，一旦账号被封禁，用户将无法选择货到付款的支付方式。
在知乎平台上，有用户提出了关于“京东是否存在黑号”的疑问，随后，一位名叫“刘冰”的用户给出了与之相仿的回应。
刘冰透露，京东拥有一款名为“京东卫士”的销售风险防护系统，该系统会依据顾客的购物风险指数，将用户划分为10个不同等级，其中，5级至10级被认定为高风险用户，亦即所谓的“黑号”。
高风险用户等级的评估主要依据以下用户行为分析标准：频繁在不同地点下订单，存在拒收或拆分订单的行为，以及使用小额京券大量购买秒杀商品等。
即便网络上对京东的负面信息铺天盖地，京东却始终未曾承认，更未对这些无辜被拉入黑名单的用户作出任何解释，这让我们感到尤为愤慨。徐清表示：“假如京东事先告知消费者存在拉黑机制，并明确指出哪些行为违反了规定，一旦确实有侵犯平台的行为发生，我们或许还能接受后续的拉黑。然而，现在的情况却是，我们无法接受。”
助长“代下单”生意
https://img1.baidu.com/it/u=1265663551,4260872027&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=590&h=500
究竟是否存在所谓的京东黑名单？京东的内部系统是否会对用户进行等级划分？这种划分的依据又是什么呢？
记者带着众多疑问，联络了京东集团的公关部门，然而，到了稿件完成之时，京东方面尚未给出任何回应。
随后，记者以消费者身份向京东客服进行了咨询，客服回应称：实际上并不存在所谓的黑名单，京东不会对客户进行所谓的“拉黑”处理；对于正常下单的用户，他们的订单将不受任何影响；而那些恶意下单的用户，其订单则会被取消。
为何无法获得优惠券呢？对方这样回答，原因在于优惠券的发放数量是有限的，未能成功领取的情况实际上只是个概率问题，而且参与活动的各方人数往往并不均衡。
徐清对客服的解释表示不认同。他表示：“自从我开始怀疑我的账号被列入黑名单，我一次抢购都没有成功过，这难道还是偶然的吗？”
不少用户确认，当他们怀疑自己的京东账户被列入黑名单后，为了排查是否真是账户本身的问题，会选择重新开设一个新账户，并且这个新账户在领取优惠券时并未遇到任何障碍。
我的账号虽无法抢夺优惠券，但在购买和下单方面并无障碍。然而，在电商平台购物，又有谁会不看重优惠呢？如今，优惠活动不复存在，我在京东的购物频率也大大降低。徐清如是说。
众多用户面临着难以解决的难题：其中一部分用户发现账号恢复无望，无奈之下只能放弃使用多年的账号，转而重新注册新账号；而另一部分用户既不愿意放弃老账号，又不愿错过优惠，于是他们开始寻找“京东代下单”的服务商。
在采访过程中，记者观察到，当网友在微博上抱怨自己的账号被京东封禁时，其微博评论区便会出现京东代购服务的商家进行广告宣传。
这些商家负责为用户在京东平台上下单，他们手中握有众多免费运费券和满减券。他们频繁出现在微博、淘宝以及QQ群等社交平台上。用户只需将商品编号、家庭住址和联系电话告诉商家，商家便会利用优惠券代为完成订单。
采用此类交易模式，商家仅收取小额费用，比如在淘宝平台，有的商家每笔交易仅收费0.5元；然而，他们对消费者的要求较为严格，比如要求消费者货到付款、商家不提供售后服务、退货时下单费用不予退还等。
尽管如此，仍有众多用户倾向于寻找代下单服务，例如淘宝上的一些店铺和京东的代下单服务，它们在最近一个月内的成交量已经攀升至700笔。
损害消费者知情权和公平交易权
北京市律师协会副会长邱宝昌向法治周末记者透露，若用户能够证实自己无法领取优惠券、无法签到获得京豆等情况，系因京东方面的限制所致，那么这样的行为或许侵犯了消费者的知情权和公平交易权。
邱宝昌指出，若电商平台在开展促销活动时，未能明确制定相关规则，消费者即便领取了多张优惠券，抑或领取后未使用，其行为本身并无不当之处。电商平台无权在后台对这些用户实施限制。
京东有权在不触犯法律的前提下制定自家的规章制度，例如对优惠券的申领设定一定的条件，比如每人每周最多可领取若干张，对于消费金额较大的用户，他们可以领取更多的优惠券，甚至只有消费达到一定金额的用户才有资格领取优惠券。这样的规定并非是对某些用户的歧视，而是确保了公平的待遇。邱宝昌指出，若未设定任何规则，仅向用户开放领取渠道，则用户领取的数量、领取后是否使用，均不受限制。
https://img0.baidu.com/it/u=2258420510,4084016904&fm=253&fmt=JPEG&app=120&f=JPEG?w=500&h=1111
法治周末记者在查阅京东商城页面时注意到，该平台并未对用户使用优惠券、自行提取商品、退货等操作设定任何限制条款，同时也没有对后台是否会对用户行为进行等级划分给出任何说明。
记者留意到，《京东用户注册协议》第4条明确指出，用户不得干扰网站的正常运行，亦不得擅自进入网站或国家计算机信息系统；若用户违反上述规定，网站将有权独立作出判断，并采取包括暂停或关闭用户账号在内的相应措施。
邱宝昌指出，尽管注册协议中提到了暂停或关闭账号的情形，但并未对何为干扰网站正常运行的行为作出具体说明，因此该协议无法作为限制用户行为的依据。
邱宝昌提出，电商平台在遵守法律的前提下，有权制定自身规则，然而，这一做法必须建立在公平原则之上，并且规则需向公众明确公布。
例如，若仅因分析得出部分用户为低收益客户，便在后台对其实施限制措施，更不必说其中可能存在的误判，甚至信誉卓著的用户也可能无辜受牵连。如此持续下去，无疑会对企业的品牌声誉和信誉造成负面影响。邱宝昌如是说。
邱宝昌指出，一旦用户能够证明其账户被“拉黑”是由平台造成的，平台就应公开透明地披露限制这些客户的具体原因、相关证据和法律依据，并向那些无端被限制的客户致歉，同时解除限制措施，恢复他们的账户正常使用。
邱宝昌指出，如果这些用户无法证实他们的受限是由平台造成的，那么平台方面也应当协助用户探究原因，并主动提出解决措施。同时，平台还需设立专门处理客户账号异常情况的渠道，不得置之不理。
如何平衡是难题
业内人士向《法治周末》记者透露，实际上，在电商平台中，搜集并分析用户数据、对这些数据进行分类，以及针对其中风险较高的账户实施限制措施，这类做法已是相当普遍。
公开信息显示，自2014年起，就有网友发现他们的天猫账户变成了所谓的“黑号”，从此与抢红包等优惠活动绝缘，当时甚至出现了检测账户是否被拉黑的软件在网络上流传；到了2015年，还有某电商平台遭到了众多网友的抱怨，称其实施了“黑号”制度，尽管多个电商平台从未对此作出官方解释，但“黑号”政策似乎已经成为了众人皆知的潜规则。
该平台采取此举，一方面是基于自身运营策略的考量，另一方面也是为了广大用户的利益着想。鲁振旺，一位电商领域的专家，向《法治周末》的记者透露，以优惠券和红包为例，电商平台推出这些优惠措施的目的是为了激发用户购买欲望。然而，部分用户，甚至包括一些黄牛，他们参与抢购仅是为了获取优惠券，却并不打算在平台上进行消费。他们要么是抢到后不使用，要么是大量囤积后转手倒卖。这种行为不仅影响了那些真正有消费能力的用户，还对企业的运营成本产生了不利影响。
鲁振旺指出，在具体分析各个平台时，可以发现有用户借助平台的运营漏洞谋取私利。此类用户往往在后台被标记为低利润甚至亏损用户。因此，平台会对其参与优惠活动的资格进行限制。从企业追求利润的角度来看，这样的做法是可以理解的。
吴景明教授，中国政法大学民商经济法学院的专家，向法治周末的记者透露，电商企业若以盈利为宗旨，可能会暗中约束部分用户的行为。然而，从法律的角度审视，这些用户的行为并未触犯现行法律。若电商企业在未通知用户的前提下擅自限制其行为，此举可能侵犯了消费者的知情权和公平交易权。
吴景明指出，最有效的策略是预先确立规则，并对可能引发的不良结果进行明确说明；同时，还需设立申诉途径，以妥善解决那些因误判而受到影响的用户所提出的请求。
也有部分行业专家指出，若平台在事前确立并公布相应规则，此举无疑会对用户参与活动的积极性产生显著影响。
这位人士指出，若平台向用户告知：频繁购买低价低利润商品，将可能被划分为低利润甚至亏损的等级，且其某些行为可能受限，我想许多用户恐怕难以接受。他表示，如何在遵守法律的前提下，既有效遏制那些钻营取巧的用户行为，又能吸引高利润客户，这确实是一个难以兼顾的难题。
页:
[1]