网络暴力成热点，社科院报告指多方参与治理及抖音测评情况
网络暴力正成为社会各界关注的热点。7月13日，我国社会科学院大学互联网法治中心于京城揭晓了《互联网平台网络暴力治理机制构建与测评报告》（以下简称《报告》）。《报告》强调，网络暴力呈现出规模庞大、群体聚集、微弱伤害等特点，这一现象源于社会、技术、媒体、网民等多方面因素，是一种社会行为失范的表现。针对网络暴力治理，亟需政府部门、媒体机构、平台企业以及社会公众等众多主体的积极参与。《报告》对国内众多互联网平台进行了详尽的评估。评估结果显示，我国领先的互联网企业对平台责任有所认识；它们在应对网络暴力方面已采取了一系列措施，涉及前端服务、后端技术、秩序构建与维护以及未成年人保护等多个领域；其中，部分治理措施在技术应用和实际效果上已达到较高水平。
抖音平台在测评中表现优异，各项指标得分均较高且分布均衡。特别是在网络暴力治理的专门岗位设置、部门权限划分、投诉处理的速度与准确性、网络暴力防治宣传以及平台网暴规则的普及等方面，其得分尤为突出，在行业内具有很高的参考意义。
明确界定网暴，避免概念泛化
如何界定网暴、什么样的行为构成网暴，是网暴治理首要难题。
在实际操作中，网络暴力这一概念的模糊性和不断变化的特点，使得对其进行界定和识别遭遇了不少挑战。首先，诸如冷嘲热讽、闲言碎语等行为，是否应被视作网络暴力的一部分，这一点尚未达成共识，因为这些行为的违法性并不突出。其次，关于“多对一”的攻击行为与网络暴力后果之间的关联，其确定也显得相当困难。《报告》强调，某些媒体和自媒体在未对基本事实进行核实的情况下，便将事件的前因后果与网络暴力硬性联系起来，导致出现了借助“虚假网络暴力”催生“真实网络暴力”的现象，这不仅消耗了公众的情感，也增加了网络暴力治理的难度。另外，由于不同群体对语言的主观感受和接受度各异，加之对话者的身份和语境不同，因此很难用一套普遍的规则来界定何为网络暴力。最终，对网络暴力在数量和比例上的明确划分，以及其可行性和合理性，目前尚无确切结论。尚不明确的是，施暴者的数量和攻击的频率需要达到多少才能被认定为网络暴力，以及网络暴力评论在所有评论中占据的比例需要达到何种水平才能构成网络暴力。
《报告》提出，对于网络暴力的界定需建立在广泛的社会共识之上。在实际操作中，我们必须警惕对网络暴力概念的过度扩张和不当使用。网络暴力并非一个无所不包的“筐子”，不能随意将各类争议事件错误地归入其中。若如此，不仅会侵占宝贵的公共治理资源，还可能加剧网络暴力治理的复杂性。
网暴是社会、技术、媒体、用户等多因素导致的失范现象
网络暴力生态系统
https://img0.baidu.com/it/u=412264383,3090743370&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=659
网络暴力作为复杂社会问题在网络领域的映射、反映和扭曲，从历史的角度审视，其根源在于语言暴力在网络环境中的扩展和演变。语言暴力，即人类运用语言文字的异化现象，源远流长。从古代的书面交流和线下沟通，到现代的网络论坛、社交媒体、即时通讯工具以及视频平台，无不成为语言暴力滋生和蔓延的土壤。在此过程中，语言暴力逐渐转变为媒介暴力和网络暴力。需要强调的是，尽管网络暴力主要发生在网络领域，但我们不能简单地将网络暴力的所有责任归咎于互联网。
《报告》进一步阐述，网络暴力这一社会失范现象，源于社会环境、技术环境、媒介环境以及用户素养等多方面的因素。自古以来，全球各地的人类社会都普遍存在发展不平衡、不充分等问题，这些问题实际上为网络暴力的滋生提供了肥沃的“土壤”。在网络上，不同个体和群体之间的差异与矛盾得以放大和转化，进而催生了网络暴力等失范行为。解决社会冲突，防止矛盾升级为公开事件并在网络空间扩散，是应对网络暴力的必要举措。一些媒体、自媒体以及社交平台为了吸引关注，往往发布偏颇、夸张的报道，加剧了网络暴力的恶劣影响。同时，网民素质水平不一，加之网络的匿名性，这两者共同催生了网络暴力现象。网络暴力的成因错综复杂，治理工作亦需多方面共同参与，采取综合性的策略。
平台网暴治理功能体系初成，可进一步发挥自主探索积极性
互联网平台在治理网络暴力方面扮演着至关重要的角色。那么，这些平台在防治网络暴力方面采取了哪些具体措施？其治理成效又如何？又有哪些不足之处？为了解答这些问题，中国社会科学院大学互联网法治研究中心的课题组精心打造了我国首个针对网络暴力防治措施的评价体系，并对国内众多互联网平台进行了全面测评。测评结果显示，在我国网络暴力的技术管控和平台规章方面，领先的平台们展开了广泛的尝试，而针对网络暴力的防治体系也初步形成了规模。
网络暴力平台治理措施指标评价表
抖音平台在多个网络暴力治理评估指标上取得了较高的分数，且这些分数相对均衡，使得其在排名中处于领先位置。特别是在网络暴力治理的专门岗位与部门权限设置、投诉处理的速度与精确度、网络暴力防治的宣传力度以及平台对网络暴力规则的传达等方面，抖音平台的表现尤为出色，因此在行业内具有很高的参考意义。
微博平台在网络暴力取证服务领域展现出显著的服务能力，同时在网络暴力防治规则的制定和社区公约的制定上，实现了较为有效的治理成果，对于行业具有借鉴价值。
知乎与快手两大平台在可触及的外部评估范围内表现相对平衡，整体状况良好；它们的后端技术以及针对未成年人的保护措施略胜一筹，而在前端服务及秩序构建与维护方面则稍显不足；特别是在用户心理辅导方面，快手平台展现了颇具借鉴意义的实际操作经验。
哔哩哔哩在服务前端和平台秩序的构建与维护上存在优化余地，尤其是缺乏一个针对网络暴力的专项投诉途径；尽管如此，它已大体构建了一套功能丰富的治理体系。
https://img2.baidu.com/it/u=1471325999,854479464&fm=253&fmt=JPEG&app=138&f=JPEG?w=500&h=660
微信视频号以及小红书这两个平台，在功能全面性和丰富性方面，仍有许多可以提升之处。例如，在用户对消息偏好的设置、平台服务协议的具体内容、以及平台规则或社区公约的合理性等方面，都还有很大的完善和改进空间。
《报告》还提到，当前各大平台在应对网络暴力方面的治理手段存在较大相似性，若要达成全面覆盖网络暴力治理各环节的理想状态，亟需各相关主体携手合作，同时激发平台在探索和创造网络暴力治理新措施方面的主动性和创新精神。
网暴治理需多方协同，科学划分各方权责
亦需认识到，网络暴力系社会复杂性在网络领域的映射，仅凭单一力量难以彻底解决。《报告》提出，政府机构、网络平台、新闻媒体以及广大公众等多元主体应携手合作，明确各自职责，合理分配治理责任，力求以最低的社会代价达到最佳的防控效果。
政府在应对网络暴力问题时，肩负着依照法律进行监管的职责。政府机构需不断健全相关法律条文，确立行业标准，并构建跨平台、跨部门的协作与联动体系，同时积极引导和激励多元化的治理主体共同参与。
互联网平台位于网络暴力防控的前沿阵地，肩负着直接的治理责任。它们需构建健全的网络暴力信息处理体系，包括完善账号管理、信息发布审查、监测预警、举报援助以及网络暴力信息的处理等制度。必须强调的是，尽管平台在网络内容管理中扮演着主体角色，但其承担的责任并非无边界。平台责任的核心在于激发其主动行动，采取有效措施，依据合规的指导体系来管控网络暴力等违法有害信息。若权责分配不当，平台在应对和解决网络暴力问题时可能会显得力不从心。在网络暴力事件的高发阶段，若平台主动向用户提供防护工具并发出警示，而用户自行决定不采用这些工具并承担相应风险，那么对平台的指责不应过于严厉。其次，在处理具体的网络暴力事件时，不应仅仅以结果为评判标准，而需全面审视平台是否实施了合理的应对措施，是否构建了有效的预防、治理和防护体系，以及是否尽到了应尽的主导责任。同时，在充分维护用户权益和确保网络空间信息内容生态秩序的前提下，力求最大程度地维护互联网经济的生机与创新能力。最终，鉴于网络暴力的界定存在难度、成因复杂等特性，平台在应对网络暴力治理过程中遭遇了一系列实际难题，因此有必要给予平台一定的容错范围。
媒体在应对网络暴力中扮演着至关重要的角色。《网络暴力信息治理规定（征求意见稿）》的第十六条和第十七条明确要求，从事互联网新闻信息服务的机构需坚守正确的舆论导向，强化对信息内容的真实性及合法性的审查，严禁对网络暴力事件进行夸大或炒作，同时，对于新闻信息的跟帖评论，应采取先行审查后发布的制度。任何组织或个人均不得利用网络暴力事件进行炒作、推广引流、刻意引导舆论走向或在不同平台间搬运伪造信息等不良营销活动。一些媒体、自媒体以及社交媒体在报道相关争议事件时，往往将网络暴力的概念泛化，甚至通过所谓的“假网暴”引发真实的网络暴力，从而消耗公众的信任，给网络暴力的精准治理带来了一定的困扰。《报告》提出，媒体需恪守新闻职业道德，承担相应责任，不应轻率地将网络暴力作为事件定性，以免沦为网络暴力的助长力量。
网络暴力整治是每位网民必须掌握的技能。大家需遵循法律和平台规定，增强自身的媒体素养，培养独立和理性的思考能力，并主动投身于网络暴力的治理工作中。
《报告》提出，政府、平台、媒体以及广大网民等应共同参与网络暴力的整治工作，共同期盼构建一个公正、理智、开放且宽容的网络环境。
页:
[1]