胡适谈文学革命论：自文学改良刍议发表一年多来的情况

am928 · 发表于 2025-5-9 20:35:14

自胡适的《文学改良刍议》问世已逾一年，在这段时间里，关于文学革命的话题引发了众多有价值的讨论，并收获了令人振奋的积极反响。尽管我们倡导文学革命者理应从批判入手，然而深入观察，现存的旧派文学作品实际上毫无反驳的必要。桐城派的古文、《文选》派的文学、江西派的诗、梦窗派的词、《聊斋志异》派的小说，这些流派均无被摧毁的必要。之所以这些流派至今仍在我国流传，是因为尚未出现一种真正有价值和活力的新文学来取代它们。一旦出现了这种“真文学”和“活文学”，那些“假文学”和“死文学”自然会消失。因此，我期望那些倡导文学革新的人们，对于那些堕落的文学作品，每个人都应持有一种“有更佳者可以取代”的心态，每个人都应致力于文学建设，力争在三十年至五十年内，为中国培育出一批充满活力的新文学。我撰写这篇文章的初衷，是分享我对新文学建设的见解。在此，我先列举我过去主张摒弃的八项内容，以供参考：不创作空洞无物的文字。二，避免创作空洞无物的文字。三，摒弃典故的滥用。四，舍弃陈词滥调。五，避免重复使用对偶句式：散文需摒弃骈文，诗歌需摒弃律体。六，避免出现语法错误的文字。不模仿古人。不回避俗语和俗字。

我的“八不主义”源自对消极、破坏性因素的思考。自去年回国以来，我在各地宣讲文学革命，将“八不主义”调整为积极表述，并概括为四点：首先，有话要说，才有必要开口。这相当于“不作无实质内容的文字”的另一种说法。其次，有什么话就说什么话；话语如何表达，就如何表达。这涵盖了第二、三、四、五、六等条目的内涵。三、若要表达个人观点，切勿言他人之辞。这实则是对“不效仿古人”理念的另一种诠释。四、作为哪个时代的人，便应说出那个时代的话语。这又是对“不回避俗语俗字”的另一种体现。此主张既包含消极一面，亦蕴含积极之意。略过细节，转入正题。《建设新文学论》的核心理念仅用十个字概括：“国语的文学，文学的国语”。我们倡导的文学变革，旨在为中国打造一种以国语为基础的文学形式。只有当国语的文学得以形成，文学的国语才能应运而生。文学的国语一旦确立，我们的国语才算得上是真正的国语。若国语缺乏文学，它便失去了生机与价值，无法成立，也无法发展。这正是我撰写此文的主旨所在。我经过深入探究，思考着：为何在这漫长的两千年间，中国未曾诞生出真正有价值和生命力的文言文学？我自问自答：“这一切皆因两千年来，文人创作的文学作品皆缺乏生机，皆以早已消亡的语言文字为载体。这些僵化的文字无法孕育出鲜活的文学。因此，在这两千年的历程中，中国仅有那些毫无价值的僵化文学。”

我们为何对《木兰辞》与《孔雀东南飞》情有独钟？只因它们以通俗易懂的白话文写成。为何陶渊明的诗作和李后主的词作也备受喜爱？同样是因为它们采用了白话文。为何杜甫的《石壕吏》、《兵车行》等诗篇也颇受欢迎？原因在于它们同样采用了白话文。那么，为何不喜爱韩愈的《南山》呢？那是因为其中充斥着晦涩难懂的古奥之词。……简而言之，从《三百篇》至今，我国文学中那些颇具价值和生命力的作品，无不采用白话文或接近白话文的形式。而那些缺乏生机的古董，不过是博物馆里的展品！再来看近现代的文学，为何《水浒传》、《西游记》、《儒林外史》、《红楼梦》能被誉为“活文学”？只因它们运用了一种充满活力的文字。若施耐庵、邱长春、吴敬梓、曹雪芹等人均采用文言文撰写作品，那么他们的小说必然不具备如此旺盛的生命力，亦不会拥有如此高的文学价值。请读者切勿误解，我并未断言所有采用白话文创作的书籍均具有价值与生命力。我所强调的是，仅凭僵化的文言文是无法创作出充满生命力和价值的文学作品。这一千多年的文学作品中，凡具备真正文学价值的，无不带有白话的特点，无不借助这种“白话特点”的力量。换句话说，白话不仅能够孕育出有价值的文学作品，同样也能产生无价值的作品；既能创作出《儒林外史》，亦能产出《肉蒲团》。然而，那已经消亡的文言文只能孕育出毫无价值、毫无生机的文学作品，根本无法创作出具有价值、充满活力的文学作品；它只能模仿几篇《拟韩退之〈原道〉》或《拟陆士衡〈拟古〉》，却无法创作出一部《儒林外史》。

若对所言存疑，不妨先阅读明代文学巨匠宋濂所著的《王冕传》，继而品读《儒林外史》中的开篇《王冕传》，从中便能领悟到死文学与活文学的差异。为何僵化的文字无法孕育出鲜活的文学？这一切皆源于文学的本质。所有语言文字的功能在于传达意义和表达情感；若传达得巧妙，表达得生动，便成就了文学之美。那些沉溺于古文的人，若有所感，便需将这感悟转化为数千载前的典故；若有所情，便需将这情感转化为数千载前的文言。本应是游子思乡，他们却要说“王粲登楼”、“仲宣作赋”；本应是离别之际，他们却要说“《阳关》三叠”、“一曲《渭城》”；本应是庆祝陈宝琛七十寿辰，他们却要说是在祝贺伊尹、周公、傅说。何其荒谬：本应是村野老妪的言谈，却要她模仿唐宋八大家的古文风格；分明是低俗的妓女之语，却要她效仿胡天游、洪亮吉的骈文体裁！如此撰文，又怎能准确传达情感呢？既不能传达情感，又不能表达情绪，这还算得上是文学吗？即便如《儒林外史》中的王冕，他也是一个富有感情、充满活力、善于谈笑的鲜活人物。这一切皆因著述者能够运用生动的话语和文字来刻画其生活神态。然而，在宋濂的著作中，王冕的形象却显得毫无生气，无法触动人心。这究竟是什么原因呢？

		自动登录	找回密码
密码			立即注册