714高炮变种55超级高炮死灰复燃，强制贷款灰色产业链曝光

am928 · 发表于 2025-5-12 04:55:24

令人毛骨悚然的“714高炮”再次卷土重来，演变为“55超级高炮”，采用更为隐蔽的手段，成功绕过监管，重返市场。近期，北京商报记者接到众多消费者投诉，称在网贷平台的推荐下，他们通过弹窗链接下载了任购消费助贷平台，并随后被引导至多种现金贷App。在这些App中，他们选择了“小白鲨”贷款服务。令人费解的是，在操作过程中，他们仅需填写身份证、银行卡等基本信息，便遭遇了贷款的强制发放，而该贷款的年化利率竟然高达11230%。

北京商报记者通过多渠道调查发现，部分用户在被迫贷款后尝试取消，却遭到拒绝，对方甚至威胁要公开其通讯录。还有用户在还清贷款后，再次被强制放款，从而深陷“强制贷款”的恶性循环。在整个贷款流程中，逐渐形成了一条条相互勾连、紧密相连的灰色产业链，涵盖了无限制违规放贷、协助违规导流、强制违规收集个人信息等现象。

受访者提供

一填信息就强制贷款

年化利率高逾11230%

自2019年3月15日央视揭露“714高炮”事件以来，这种贷款期限为7天或14天，且附带高额“砍头息”和“逾期费用”的非法网贷逐渐为公众所了解，随之而来的是，众多平台在严格的监管压力下，逐渐减少了此类业务。尽管如此，仍有不少平台行为肆无忌惮，甚至推出了名为“55超级高炮”的变种产品，在消费者毫无察觉的情况下强制放款，借款期限大约为5天，首期利息高达五成，年化利率更是超过了6000%。

近期，有众多消费者向《北京商报》记者诉说，他们遭遇了所谓的“强制贷款”问题。以消费者李力（化名）为案例，2月25日，他经由人人贷App的推荐引导，通过弹窗链接下载了一款名为“任购消费”的贷款应用程序。在应用中，他选择了“小白鲨”贷款服务。然而，在操作过程中，他只是完成了注册个人用户、申请贷款额度以及填写个人资料的步骤，随后便收到了一个名为“张鲜飞”的个人转账，金额为1560元。

我顿时感到困惑，仔细查看App后才发现自己被贷款了。李力表示，当时他并未察觉到有任何贷款合同，是通过App的查看才意识到这一情况的。尽管到账金额为1560元，但App上显示的还款金额却是3000元，还款期限为5天。按照这个计算，这所谓的贷款年化利率竟高达6738%。

此类事件并非个别现象，据北京商报记者调查得知，除了李力之外，还有一位消费者名叫张林（化名）也遭遇了相似情况。他在“小白鲨”App填写完信息后，并未察觉到贷款已被批准，金额为1560元，而且汇款人也是以个人名义进行的。在短短3天内，他就被要求偿还3000元，贷款的年化利率竟然高达11230%，而且逾期一天还需额外支付450元的滞纳金。到了第五天，平台开始对通讯录中的联系人进行“轰炸式”骚扰。张林称，他曾尝试与平台沟通，但多次联系均未获得回应。

我曾考虑过接受还款的命运，然而，一位与我遭遇相似的难友在还清债务后不久便再次被强制贷款，如此循环往复，不知何时才能结束。面对生活遭受的重重影响，张林对北京商报记者无奈地表示，他已经决定报警求助。

北京商报记者经过多渠道调查发现，目前已有不少消费者遭遇了类似的强制贷款困境，其中一部分人在尝试取消贷款时遭到了拒绝，对方甚至威胁要曝光其通讯录；还有的用户在还清贷款后，又遭遇了强制再次贷款的情况，这让他们陷入了无休止的连环套路贷泥潭。

于百程，零壹研究院的院长，向北京商报记者透露，“55超级高炮”这一产品，不仅利率偏高、期限较短，甚至还在消费者未察觉的情况下强制提供贷款，其违规特征十分明显。依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，若放款人为个人，且以盈利为目的，频繁地向社会上的不特定对象发放贷款，那么这种个人放贷行为可能面临被以非法经营罪追究刑事责任的风险。

消费金融领域的专家苏筱芮也指出，从放贷主体的角度来分析，这种所谓的“高炮口子”所涉及的资金主要来源于个人，这一行为归属于民间借贷的范畴。此类民间借贷所签订的电子协议，具备“以盈利为目的向不特定社会对象提供贷款”的属性，属于非法金融业务行为。借款人可能面临暴力催收、个人信息泄露等风险。同时，对个人放贷者而言，也存在无法收回出借资金的可能性。另外，依据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，此类个人放贷行为可能面临以非法经营罪定罪的风险。

北京商报记者采访了行业内的资深法律专家。2月28日，这位资深律师透露，从贷款条件分析，“小白鲨”App尚未获得合法的营业许可，且以盈利为宗旨，在两年内对众多不确定的借款对象进行超过10次贷款的行为，若情节恶劣（年化利率超过36%），则可能构成非法经营罪。

中国银行法学研究会理事肖飒亦表示，从合同签订的视角分析，我们觉得，用户单纯点击申请额度并不能证明其已同意签订贷款合同，也不能表明其对合同中的期限、利率等条款表示同意。如果运营方擅自将资金转入用户账户，双方之间最多只能构成不当得利的法律联系，用户只需承担退还本金的责任。

北京商报记者观察到，“小白鲨”等类似高炮平台强制用户贷款的现象，近期在百度贴吧、微博及众多贷款论坛中频繁出现。一位业内人士透露，此类平台在市场上已至少有上千家，大多由小型作坊运营，缺乏放贷资格，营销手段隐蔽，通常隐藏于贷超平台或仅以简陋网页展示，背后并无实体运营机构，导致用户难以联系到实际经营方。

导流平台违规推荐

帮凶式助推“超级高炮”蔓延

监管机构对高炮现金贷以及暴力催收行为进行了严格整治，导致“714高炮”在公开市场上几乎销声匿迹。然而，尽管如此，那些信用记录不佳且迫切需要贷款的人群，他们的贷款需求并未随之减少，而且相较于以往，他们获得贷款的难度反而有所增加。于百程向北京商报记者透露，在突发疫情的背景下，该群体对借款的需求显著增加，于是，相关的高炮产品便转而采用更为隐蔽的手段，试图绕过监管的视线，冒险在小范围内重新露面。

北京商报记者亲自体验后指出，目前市面上大部分高炮贷款应用程序在苹果或安卓应用市场中无法直接搜索并下载，它们实际上“依附”于某些网贷平台或助贷服务，需借助这些平台的引流和推荐，并通过特定的链接才能成功下载。

以“小白鲨”和“急用金”这类高炮平台为例，消费者在下载此类应用时，通常是由网贷平台推荐至助贷平台，随后再进行下载流程的引导和完成。李力向北京商报记者透露，鉴于近期资金需求紧迫，他决定向人人贷申请贷款。在平台所推荐的所谓“优质贷款”中，他注意到列表中宣传利率较为低廉的“任购消费”平台。通过点击弹窗链接下载该平台后，他又被指引到了“小白鲨”。

北京商报记者亲自体验后揭示，目前“任购消费”在手机应用市场并未出现，然而在人人贷借款应用程序中，却明确设有“任购消费”的引流通道。记者成功点击进入“任购消费”选项，随后输入手机号码，并同意用户注册协议及隐私协议以完成注册。完成注册步骤后，记者点击了弹出的安装链接，并在手机设备管理中进行了信任设置，最终得以顺利使用。

关于人人贷将流量引导至任购消费平台的行为，北京商报记者试图进行采访，但人人贷方面并未作出任何回应。然而，到了记者截稿时，人人贷的借款应用程序已经关闭了任购消费的导流通道。同时，人人贷的客服人员透露，目前该借款App正处在维护现有用户的状态，已不再进行新用户的招募。

在深入分析助贷机构与消费相关协议的环节中，我们发现该平台主要与有资质的放贷机构展开合作。然而，根据北京商报记者从众多消费者那里获取的信息，在完成基本信息填写、身份验证以及银行验证等步骤之后，“任购消费”所推荐的贷款平台，大多是知名度较低的“高炮”产品。除了“小白鲨”与“急用金”之外，还包括“应急金”、“金碧辉煌”、“吉祥云”以及“应急优选”等多种名称，而且这些平台的名字会每日交替进行推荐。

苏筱芮向北京商报记者透露，“55超级高炮”揭示了地下网络贷款市场混乱现象的冰山一角。这些所谓的“高炮口子”通过各种手段隐藏自己，无法在公开应用市场被检索到，仅能通过特定的链接进行下载和注册，这无疑给识别和监管工作带来了更大的挑战。在她眼中，这些平台并未履行其审查职责，若在明确知晓存在非法放贷行为的情况下，仍故意引导用户，那么它们或许会沦为非法经营罪的共犯。

导流和助贷平台未能对贷款机构的资质进行严格审查，也未对放贷行为的合规性进行核实，这实际上为贷款机构的贷款活动增加了信用保障。肖飒还强调，导流和助贷平台需了解贷款机构的放贷状况。若放贷机构涉嫌违法，这些平台可能被视为协助犯罪者。同时，若放贷机构需承担民事责任，导流和助贷平台需根据其背书程度和审查中的疏忽，可能要共同承担相应的责任。

众多分析师普遍指出，在当前的“高炮”产业链中，导流和助贷机构对于与之合作的平台或贷款机构有责任进行审查，一旦发现合作方存在违法乱纪行为，便需承担相应的法律责任。

金融行业经验丰富的分析师王蓬博指出，导流和助贷平台长期处于监管盲区，这使得它们容易产生众多问题。在他看来，助贷平台至少需要注意两个方面：首先，平台内产品的合规性必须得到保障，平台需有效承担资质审核等职责；其次，平台还需对消费者的个人隐私保护承担起责任。

关于任购消费导流推荐的议题，北京商报记者进行了采访尝试。然而，任购消费所透露的运营实体——辽宁阳华科技有限公司，无论是在天眼查还是企查查的查询结果中，都未能发现该公司的具体信息。

一键授权十余份信用查询

连环霸王条款存隐忧

若助贷平台只是将流量引向高炮平台，这只是个起点，而真正助长高炮平台肆无忌惮、精确打击消费者的，是霸王式的个人信息授权。一旦高炮平台获取了消费者的大量个人信息，包括身份、借贷记录、IP地址、通讯录等隐私数据，它们在实施“强制贷款”时便更有信心威胁消费者偿还债务。

正如多位消费者向北京商报记者反映，尽管他们清楚对方从事的是非法放贷活动，然而他们更担忧的是，对方掌握了他们的个人信息，并可能利用各种虚拟电话对他们的家人、朋友实施暴力催收，甚至威胁到公司领导和客户，这无疑会对个人的日常生活和职业发展造成严重影响。

北京商报记者观察到，在注册“任购消费”平台的过程中，协议中明确指出，为了向用户呈现更加全面、高质量的产品与服务，“任购消费”平台的部分服务将由合作伙伴提供。这些合作伙伴可能涉及商品及技术服务供应商，他们提供仓储、物流、支付、客服等多种服务；此外，还包括提供实名认证服务的合作伙伴，以及广告、市场调研、数据分析、客户回访等领域的服务供应商。

恰巧的是，在北京商报记者成功注册为“任购消费”平台用户后的短短两天里，便接连遭遇了多起身份不明的贷款机构打来的电话骚扰。对方透露，他们已经了解到记者的贷款申请并未获批，并且已经查阅了记者的个人信息，认为其符合他们公司的贷款条件，甚至宣称最高贷款额度可以达到10万元。

除了用户信息被多渠道共享而可能造成泄露的问题，北京商报记者在体验过程中发现，激活“任购消费”额度不仅需要一键授权借款，还需同意信息授权合同套件，这其中包括《桔子分期平台服务协议》中关联的借款分期协议以及平台服务协议。在这些协议中，涉及到盛银消费金融、天津华北创业小额贷款有限公司、中原消费金融、中信消费金融、包银消费金融等超过十家机构的个人信息查询授权。这些机构有权不可撤销地获取用户的身份证、通讯信息、IP地址等众多个人隐私信息，并且可以将其与合作伙伴共享。

北京商报记者对涉及一键授权和将个人信息不可逆地提供给合作机构的行为，对之前提到的那些机构进行了深入采访。中原消费金融对此作出回应，指出：“经查阅媒体提供的截图，我们发现其中含有桔子分期的标识。初步确认，我司与桔子分期存在业务往来。至于桔子分期是否在其他平台通过投放广告来吸引客户，由于时间限制，我们尚未进行彻底调查。待进一步调查完毕后，我们将提供相应的反馈信息。”

中原消费金融进一步强调，作为一家合法的金融机构，我们始终坚持合规为首要原则，以及以客户需求为核心的服务理念。我们坚决拒绝与高炮平台进行合作。目前，公司已经开始对现有合作平台进行全面合规审查。一旦发现任何合作平台向此类平台输送流量，我们将立即按照既定协议采取相应措施，终止合作关系，并依法追究其法律责任。目前尚未有证据表明该平台向多个“714高炮”进行推广，一旦桔子分期出现此类行为，我们将立即与桔子分期中止合作关系；若任购消费存在类似情况，我们将敦促桔子分期撤下我公司产品。

其他平台则截至发稿未给出进一步回应。

查询额度时，只需一键授权给众多企业进行信息查询，并且这些企业还能将这些信息与合作伙伴共享。据此分析，若每家机构拥有100家合作伙伴，那么注册用户的个人资料将无需条件地被数百甚至上千家机构所共享。

王蓬博认为，这已严重违反了个人征信管理法规的相关条款，受害者有权选择报警解决问题。

于百程亦表示，针对借贷类App收集个人信息的问题，中国人民银行在2019年9月颁布了《移动金融客户端应用软件安全管理规范》，到了2020年年末，国家互联网信息办公室发布了《常见类型移动互联网应用程序（App）必要个人信息范围》并公开征求意见，此外，中国互联网金融协会也制定了相应的原则。整体而言，若未获得消费者明确许可，相关机构不得对消费者个人资料进行搜集、加工、应用及对外公布。机构不得通过预设授权、泛泛授权、功能绑定等手段误导或迫使消费者提供个人信息，亦不与那些违法搜集及利用个人信息的第三方进行数据合作，同时坚决杜绝滥用、非法交易及泄露消费者个人资料的行为。

依据《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》第三十一条的规定，在搜集消费金融信息的过程中，银行和支付机构需明确告知信息收集的目的、方法以及适用范围。同时，他们还需保存相关证明材料，并在协议中通过醒目的方式，尽可能以易于理解的语言向金融消费者说明同意此行为可能带来的影响。

肖飒向北京商报记者透露，这种一键授权的做法显然违背了“明确告知内容”以及“提示可能后果”的原则。该公司及其合作贷款机构在大量检索并获取用户众多隐私信息的过程中，还同时将用户授权给了其他多家平台，这无疑增加了用户个人信息泄露的侵权风险，并有可能加剧“55高炮”现象的发生。

金融、通信、公安等多维打击

加大非法金融活动识别与处置

在众多被迫贷款的消费者中，部分人因承受通讯录信息泄露的巨大压力而决定偿还债务，同时，还有消费者出于对事态可能进一步恶化的担忧，选择了向警方报案。

2月28日，北京商报记者从多地警方处获悉，这种所谓的“网络强制贷款”诈骗行为，源自于常见的“网络贷款”诈骗，本质上是一种利率远超高利贷，甚至比合法年化利率还要高的超利贷。目前，此类贷款并未受到法律的保护。受害者可以向汇款银行机构寻求帮助，并采取法律手段来维护自己的合法权益。一旦遭遇暴力催收，应立即报警并反映情况。

针对此类非法行为，后续该如何整治防范？

于百程指出，高炮业务虽具较强隐蔽性，尽管规模尚小，但其所带来的风险和影响不容忽视。监管部门需与工商、网监等相关部门携手合作，充分利用社会监督和投诉机制，对这类业务实施持续的整治行动。一方面，需进一步完善监管方案，从市场准入、渠道监管等多个角度入手；另一方面，应加强市场借款人的教育，对于合理的借款需求，鼓励更多机构推出合规的产品。

另外，对于消费者而言，对待网贷产品，首先应当树立起防范心理，鉴于互联网上的诸多乱象，若不熟悉则应尽量避免使用；再者，在使用过程中，务必重视产品运营主体的合规性，所有金融业务均需具备相应牌照，对于那些介绍不清晰、主体模糊的产品，应予以回避；最后，要详尽阅读产品的主要条款、利率、费用、责任以及违约处理方式等，以免陷入难以承受的困境。若不幸陷入高射炮的陷阱，务必主动运用法律手段来捍卫自身的合法权益。”于百程如是说。

有行业专家向《北京商报》记者透露，贷款责任不明确，资金使用去向模糊，贷款主体进行套现操作，以及过度使用杠杆，这些因素或许也是导致高炮平台出现诸多乱象的一个重要原因。

苏筱芮强调，这一贷款乱象主要针对特定群体，即那些长期进行非法借贷的所谓“老哥”。由于这类行为形式隐蔽，贷款渠道往往如同春风吹又生，层出不穷。因此，有必要建立专门的举报平台，对非法放贷活动进行严厉打击。同时，树立一批典型的大案、要案，以起到震慑市场的效果，并广泛宣传相关法律法规，以增强用户对非法金融活动的认识和教育。此外，必须构建金融、通信、公安等不同部门间的协作与联动体系，对非法金融行为在贷前、贷中和贷后阶段进行强化识别和有效处理。

王蓬博指出，消费者首先应培养良好的消费习惯，量入为出，同时加强对个人隐私的维护，切勿随意透露信息。近期，监管部门正加大对套路贷及资金流向房产、股市等违法行为的打击力度，对一批涉嫌违规的平台进行了严厉打击，并对其服务提供者也进行了整治。对于违法的平台，金融领域应各司其职，同时也要与警方紧密合作。

肖飒进一步阐述，从消费者的视角出发，金融消费者应当对司法保护的利率上限有所认识，避免向违规机构支付过高的利率或本金。一旦遭遇非法催收，一方面应及时向监管机构和司法机关进行举报，另一方面则应向法院提起诉讼，主张对方侵犯自身权益的行为，以维护自己的合法权益。

肖飒认为，监管层面应迅速取缔那些缺乏运营资格的助贷与放贷机构，并严格规范这些机构获取消费者金融信息的行为，此外，还需对普惠金融的受益群体进行法律普及，耐心倾听他们的投诉并提供相应的解决方案。此外，从司法机关的视角出发，一方面需主动追究涉嫌违法的贷款发放与催收活动，坚守法律的基本原则；另一方面，亦需积极指导公众选择合适的法律维权方式。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册