鲁法案例【2022】304：疫情期间微信订立合同引发的纠纷

am928 · 发表于 2025-5-31 18:55:22

[]

在疫情肆虐期间，企业面临防疫物资短缺的困境，加之跨省采购受限，便借助中介人牵线，三方通过微信平台达成了交易协议。然而，合同执行过程中出现了问题，进而引发了争执。那么，这种在微信上签订的协议是否有效？微信上的合同能否作为法庭上的证据？让我们通过以下案例一探究竟。

01

基本案情

2021年伊始，疫情形势骤然恶化，为了有效防控疫情，各地纷纷采取措施减少人员流动，其中不乏对外来人员实施严格准入限制。在此背景下，以往依靠书面材料作为凭证的常规做法已无法执行。同时，防疫物资的需求量急剧上升，采购工作也遭遇了前所未有的挑战。岳某的工厂因防疫物资短缺而暂停生产，随后岳某通过朋友的引荐与从事医疗物资采购的张某取得联系，张某又进一步将从事医疗物资贸易的代某推荐给了岳某。他们三人通过微信展开了交流，岳某随后支付了160余万元，然而在履行合同的过程中，各方之间出现了关于履行情况的争议，经过多次协商仍未达成一致，最终只能将此事诉诸法院。

岳某作为原告提出诉讼，指出他与张某、代某之间存在买卖合同联系，但对方未能按照合同约定交付货物，因此他现在要求对方退还货款并承担相应的损失赔偿。张某则辩称自己只是充当中间介绍的角色，并非合同的直接相对方。而代某也提出抗辩，声称自己与张某之间有买卖往来，但与岳某之间并无货物买卖关系。

在案件审理阶段，三方均提交了众多微信对话记录，对于其他方提交的经核实后的记录，也都给予了确认。负责审理的法官王闯对各方提供的记录进行了细致审查，发现张某的记录主要包含对他人观点的转述以及专业术语的解释，而岳某与代某之间的微信对话则主要围绕医用手套的型号、数量、价格以及款项支付等方面展开。

02

法院审理

经法院审理确认，尽管原告岳某与代某未签署任何书面合同，但双方已在微信上就交易的商品、数量、价格以及履行方式等关键事项达成了共识。微信聊天记录不仅能够直观地展现相关内容，而且便于随时查阅和使用。据此，法院依据双方的微信对话内容，认定双方已签订了医用手套的买卖协议。由于被告代某未能按约交付货物，原告岳某要求退还货款，此诉求符合法律规定。因此，法院依照相关法律，判决被告代某须向原告岳某退还货款160万元。

法律依据

依据我国《民法典》第四百六十九条的条文，合同双方在签订合同时，可选择书面、口头或其它方式。书面形式包括但不限于合同文本、书信、电报、电传、传真等，这些方式均可将合同内容以有形方式呈现。此外，通过电子数据交换、电子邮件等手段，若能以有形方式展现内容且便于随时查阅，也被认定为书面形式。

第四百七十条规定，合同的具体内容需由相关当事人共同商定，通常应包含以下几项条款：首先是当事人的姓名或名称及其居住地；其次是合同所涉及的标的物；接着是标的物的数量；然后是关于标的物的质量要求；紧接着是关于价款或报酬的约定；此外，还需明确履行合同的期限、地点和具体方式；同时，还需规定违约时应当承担的责任；最后，还需确定解决合同争议的途径。

依据12月26日公布的《最高人民法院关于修改

的决定》，今后微信微博聊天记录可正式作为打官司的证据。

根据该决定，电子数据包括下列信息和电子文件：

1.网页、博客、微博客等网络平台发布的信息；

手机短信内容、电子邮件往来、即时通讯记录、以及各类通讯群组的交流信息。

用户需提供注册资料、身份验证数据、电子交易历史、通讯记录以及登录日志等相关信息。

文件、图像、音轨、影像、数字凭证、软件程序等电子资料；

5.所有以数字方式储存、加工、传递的，能够证实案件真相的相关资料。

承办法官

济南市历城区人民法院仲宫法庭法官王闯

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

鲁法案例【2022】304：疫情期间微信订立合同引发的纠纷

浏览过的版块