校园贷悲剧：小许欠款9万元后离世，蓝猫金融与青草贷仍在催收

am928 · 发表于 2025-3-21 05:03:27

小许的伯父告知《每日经济新闻》记者，昨天有叫“蓝猫金融”的平台给他的弟弟（小许的父亲）打电话催收贷款。同时，昨天也有叫“青草贷”的平台给他的弟弟（小许的父亲）打电话催收贷款。

小许的伯父提供了催债录音。从录音可知，孩子在青草贷借了 3000 元本金。到收到电话时，已经有一天逾期了。蓝猫金融称小许在其平台一共有两次贷款，其中后一次是 1100 元，目前还欠 505 元。

许伯父讲，孩子向来很乖。从小学到高三，其成绩一直都极为出色。给家人留下的印象始终是很阳光的。在今年 4 月，许父收到了孩子发来的短信，短信中说孩子欠了大概 9 万元的校园贷，一直在用这边的钱补那边的窟窿，实在是承受不住了，这才给父亲发了短信，希望父亲能够帮他把欠款还上。许父前往其孩子学校旁边的一个派出所报了案，并且把钱转给了孩子，他原本以为孩子已经还清了校园贷。然而，令人意想不到的是，即便孩子已经前往，仍然在持续收到贷款平台的催款。在今日 18 时 19 分这个时间点，沉浸在悲痛中的爷爷奶奶依然在收到贷款平台的催收电话。

小许的伯父说，他听警方介绍说，在今年 8 月的时候，小许曾向同学借过钱，并且应该是为了偿还网贷。

每经记者依据小许伯父提供的小许常使用的手机号码，借助第三方信用系统进行查询后得知，这个号码在 90 天之内申请了 34 笔网络贷款，在 360 天之内申请了 56 笔网络贷款。

小许的伯父介绍说，今年 7 月小许大学毕业。之后，他成功应聘到无锡的一家单位。然而，由于他有考研的打算，所以放弃了去无锡发展的机会，留在南京准备考研。家里人猜测，小许产生轻生想法，大部分原因是网贷给他带来的压力，并且之前他们并不知道小许有抑郁症状。

针对小许自杀是否与校园贷有关，警方已介入调查。

撕心裂肺的痛，希望能远离校园贷。小许的伯父说，少年原本如同白纸般单纯，可那样的时光转瞬即逝，希望所有大学生都能以此为戒，不要再让这样的悲剧再度发生。

此前那些在校园贷中逝去的鲜活生命，没能阻止现金贷平台将魔爪伸向校园；父母们的悲伤，在不断地重演。

2016 年 3 月，河南牧业经济学院的学生郑德幸。他先后在多个校园金融平台贷款，贷款金额近 60 万元。之后他无力偿还这些贷款。在贷款方采取多种手段催债之后。他不堪忍受心灵上的创伤。最终从青岛市一家宾馆的 8 楼跳下，不幸身亡。

2017 年 4 月，厦门华厦学院有一名大二女生。她深陷校园贷之中。之后被人发送裸照来催债。最终她在泉州的一家宾馆里烧炭自杀。

2017 年 9 月，陕西的一位 21 岁大二学生朱毓迪。他贷款 20 多万，在无力偿还时选择了跳江自杀。并且在失联之前，他给同学发送了一段小视频，视频里的他左手有 3 道很深的伤口，是自残的表现。

高利贷、裸条、自杀等情况。由于校园贷持续爆出各类负面消息以及恶性事件，所以监管层的态度逐渐收紧。在 2016 年 5 月开始的 1 年半时间里，原银监会、教育部等部委持续针对校园贷发布文件，监管态度可以说是很严厉的。

然而，校园贷为何屡禁不止？

行业观察人士肖世海认为，其一，以往的校园贷机构有路径依赖，只会放校园贷，不会从事其他业务；其二，部分现金贷产品被包装成常规消费分期产品，进而渗透到校园市场；其三，对正规金融机构而言，普通学生并非非常优质的借款人，即便能提供贷款支持，额度也有限，所以那些有更多资金需求且已形成借贷习惯的学生，只能寻求校园贷。供给和需求一直是存在的。然而，监管却未能对“变相校园贷”进行识别，也未能对其进行有效惩戒。正因如此，很难抑制供需双方的结合。

中国银行法学研究会理事肖飒分析，从借款人这一角度来看，整个社会都在倡导提前消费，“00 后”和“90 后”已经养成了借款消费的习惯。在“6•18”以及“双十一”等活动的全方位轰炸之下，剁手党们走上了借贷的道路。从借贷平台的角度来讲，其原因无非就是“利益驱使”，因为在当前的环境下，校园贷是一个很不错的利润增长点。

苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为，监管对校园贷的监管原则是开启正规的途径，堵住偏斜的门路，鼓励银行业的金融机构去进行布局，严禁小贷公司以及非持牌的机构参与其中。然而，从实际的情况来看，银行的积极性并不高，依然遗留了许多尚未涉及的领域，给非持牌机构留下了不少的余地。

银行的积极性不高，原因主要有以下几个方面：其一，存在利率限制。校园贷的盈利模式依靠高息来覆盖高风险，然而银行作为正规的金融机构，被各方寄予了很大的期望，不能走高息的路线，这就使得银行的校园贷产品难以盈利，缺乏商业上的可持续性。其二，存在经营限制。校园贷市场较为分散。首先，地方性银行因不能跨区域经营而被排除在外。全国性银行通常规模较大，而校园贷市场空间有限，难以在战略层面引起重视。其三是竞争方面的因素。互联网巨头凭借支付工具，已经对校园群体实现了高度渗透，牢牢掌控了这个市场。对于银行机构来说，校园贷并非未被开发的处女地，即便全力投入，也未必能取得良好的成绩。一是校园贷业务空间有限。二是校园贷舆论敏感性很强。三是校园贷极易引发声誉风险。四是声誉风险进一步削弱了银行的积极性。

小贷公司和非持牌机构认为，大学生虽无收入来源，然而其信用意识较强，属于较为优质的客户。在面临经营压力时，这些机构不愿舍弃这块市场。在实践过程中，放贷机构需要主动去识别借款人的学生身份。如果放贷机构有意不采取行动，还以未能识别借款人身份为理由，向大学生群体发放贷款，那么在一定程度上，它能够用这种方式来搪塞监管和舆论监督。正因如此，很多机构仍怀着侥幸心理在从事校园贷业务。

每日经济新闻

		自动登录	找回密码
密码			立即注册