英国艺术家演员反石油赞助，警惕生态法西斯主义与否

am928 · 发表于 2025-3-28 23:37:52

近期，英国有多名艺术家以及知名演员陆续加入了反对石油公司赞助的行列，还退出了由石油公司赞助的艺术团体等。对此，有人提出了不同的看法：这样的环保运动是否会显得过于激进呢？在环保运动过程中，我们为何要对“生态法西斯主义”保持警惕呢？

撰文 | 徐悦东

6 月 21 日，《卫报》有报道称，英国演员马克·里朗斯宣布退出英国皇家莎士比亚剧团。他这么做是为了抗议英国石油公司对皇家莎士比亚剧团的金钱捐助。

马克·里朗斯在《卫报》发文称，他担心会“被英国石油公司用以掩盖其破坏性活动”，他觉得英国石油公司正在追求一种形象，这种形象就是它具备莎士比亚或皇家莎士比亚剧团艺术家的格调。

马克·里朗斯是英国戏剧舞台上的“老戏骨”。从 1982 年的《暴风雨》起，他与皇家莎士比亚剧团合作了三十多年。在此期间，他主演了许多莎翁名剧。近年来，他出演的《情色风暴》《使命召唤》《间谍之桥》《圆梦巨人》和《头号玩家》等电影，让观众对他十分熟悉。

马克·里朗斯得知，在上世纪八十年代，像许多石油公司那样，英国石油公司从环保主义者处了解到气候变暖的情况后，其应对气候危机的态度既不真诚也不认真，行动屈从于股东的短期利益，于是只好用慈善事业来掩饰自身的问题。

马克·里朗斯指出，该公司的广告表明其在大力投资可再生能源，然而实际上，其 97%的投资依然在石油和天然气领域。同时，英国石油公司成功地让特朗普总统同意去开采北极的石油。

我不想再与英国石油公司有任何关联。他们如同军火商、烟草推销员，以及其他那些有意破坏世上所有活着和尚未出生的人生活的存在一样，都不是我愿意打交道的对象。我坚信，莎士比亚也不会愿意与他们有交集。对于他离开的这一选择，英国皇家莎士比亚剧团表达了“惋惜”之情。

政治组织“ ”发起了反对大型石油公司的运动，该组织认为英国石油公司是世界上最具毁灭性的公司之一。在全球气候危机的形势下，再为其做宣传是不合理的。所以，它支持演员和艺术家们的行动，目的是唤醒公众对气候危机的认识。

英国石油公司是世界上较大的化石燃料公司之一。因为英国石油公司的捐助，英国皇家莎士比亚剧团每年能够为年轻观众提供数量达一万张的优惠票，这些优惠票售价仅为 5 英镑，而其普通票价最低约为 16 英镑，这推动了戏剧艺术的普及。

马克·里朗斯认为，这种合作使得皇家莎士比亚剧团在年轻人当中去推销英国石油公司的良好形象。同时，年轻人们正持续通过罢课的方式，向大家传达我们现在需要关注气候危机这一信息。相较于廉价的票价，这样的觉醒以及行动对于年轻人而言具有更重大的意义。

6 月 27 日，英国演员米瑞安·玛格莱斯加入了马克·里朗斯的抗议阵营。她称，若英国皇家莎士比亚剧团继续接受英国石油公司的赞助，她将拒绝参与任何与该剧团有关的制作项目。她还表示，马克·里朗斯在此事上的立场是完全正确的，她支持他。

米瑞安·玛格莱斯

瑞典少年 Greta 组织开展了全球学校“气候罢课”运动，他也赞成马克·里朗斯的行动，并且在推特上对马克·里朗斯表达了支持。

《卫报》报道称，英国石油公司的首席执行官鲍勃回应说，这是他所遭遇的针对英国石油公司赞助艺术机构的抗议中最为奇怪的方式。他觉得，最近一系列的抗议活动十分奇怪，仅仅因为对艺术有资金支持就极力反对，在世界其他地方，这属于一种怪异的行为。

他们表示仍为赞助艺术机构而自豪。他们支持英国的艺术机构已有五十多年，累计让五千万人享受到了他们提供的福利。在气候方面，他们的立场清晰。他们认识到世界正处于一条不可持续的道路上，需要做更多工作来解决此问题。全世界需在未来几十年内实现零排放。

英国石油公司称，他们决心成为“解决方案的一部分”，并且正在为走向低碳的未来而努力。他们期望能够快速实现向低碳社会的过渡，而这需要对世界的能源系统进行大规模的重新设计。

多名艺术家反对艺术机构

接受英国石油公司的赞助

艺术家曾对英国石油公司赞助英国文化机构表示过抗议，社会活动家也如此。英国石油公司赞助的机构包含英国皇家歌剧院、英国国家肖像馆以及大英博物馆。

今年 2 月，有数百人占领了大英博物馆，他们是为了抗议大英博物馆接受了英国石油公司的赞助。今年 6 月，在英国国家肖像馆年度奖项开奖前夕，一位法官和几位艺术家致函给英国国家肖像馆，要求该馆终止与英国石油公司的联系。他们在信中写道，我们应当远离这个世界上最大的化石燃料公司。我们要推进低碳生活，不然的话，就会给英国石油公司所做的坏事赋予合法性。

我们正处于气候危机之中。燃烧化石燃料会导致气候变化，而这种气候变化使得贫困地区遭受苦难，也让一些生态脆弱的地区陷入困境。他们在信中这样写道。

英国国家肖像馆回应称，在过去的三十年里，其年度奖项一直接受英国石油公司的赞助。该赞助金会对一些有天赋的艺术家进行奖励，使他们能获得更多的承认，并且在传媒中提升曝光度。自 2010 年起，英国石油公司还对肖像奖给予了特别的支持，鼓励 14 到 21 岁的艺术家参与到肖像创作中来。

英国石油公司对此表示失望。他们辩解称，在能源结构转变的立场方面，英国石油公司的立场十分鲜明。他们支持“巴黎协议”，并且正在努力迈向低碳社会。他们去年减少了 1700 万吨碳排放，还鼓励消费者减少自身的碳排放，同时也促进了低碳经济的发展。

英国石油公司

今年 7 月 5 日，特纳奖的五位获奖者参与到了要求英国石油公司取消对英国国家肖像馆赞助的抗议活动中。他们给馆长写了信，提醒该肖像馆依然是一个“具有前瞻性的历史机构”。

英国国家肖像馆馆长回应称，该馆会努力扩大其赞助商的名单。尽管当前经济条件不佳，吸引新赞助商存在很大难度。他表示，他们承诺为公益事业诚信行事。他们的挑战在于在自身职权范围内，为这类公共事业获取资金，并找到应对所在时代变化的积极办法。

去年英国国家肖像馆年度奖项的获奖者中，获奖画家们把部分奖金捐给了绿色和平组织，以此来抗议他们的艺术被当作这家石油公司形象的宣传品。一位叫 Henry -Slane 的艺术家说，他很高兴获得这一荣誉，然而他对成为“英国石油公司的公关战略的一部分”感到不舒服。

艺术家Henry -Slane

他称，这是一种“象征性行为”。他把 1000 英镑奖金捐赠给了绿色和平组织。绿色和平组织长久以来都在抗议石油公司的开采活动。他们还抗议英国石油公司大量资助艺术机构的公关战略。前年，英国石油公司曾宣布赞助 750 万英镑给英国的艺术机构。英国绿色和平组织的社会活动家 Sara Ayech 对艺术家捐赠奖金一事表达了感谢。她认为，艺术家们的这种立场，是对“石油公司赞助的艺术项目”的一种共同选择，即表示反对。

此外，有反对石油公司赞助的抗议活动。这种抗议不仅存在于艺术圈和演艺界，还蔓延到了科学界。去年 7 月，据《卫报》报道，NASA 的前气候科学家 Chris 以及美国气候科学家 James ，他们敦促伦敦科学博物馆终止与英国石油公司、壳牌集团的合作关系。他们觉得，伦敦科学博物馆接受这些公司的资金会损害其科学声誉。

James 和Chris

伦敦科学博物馆知晓这些公司的环境记录，并且批准了它们的资助计划。Chris 表示，他尤其不喜欢石油公司对年轻人产生影响，同时这些石油公司还影响着科学博物馆的展览结构，这是极为阴险的。

James 因对气候展开研究而被称作“全球变暗之父”。他觉得，科学博物馆有责任不去推广那些石油公司的品牌。

伦敦科学博物馆的主任 Ian 认为，他承认社会活动家们有热情和努力，这些活动家想让他们背弃这些商业合约。但他坚信，他们正在做出正确的决定，以此来确保博物馆的长远利益以及公众的长远利益。

伦敦科学博物馆为此对这些石油公司展开了调查，其调查报告列出了这些石油公司曾遭遇的钻井平台爆炸、管道泄漏等污染事故。然而，反对石油公司的政治组织“ ”称，尽管这份报告承认了伦敦科学博物馆对这些公司的担忧，但该报告并未对这些公司在气候变化影响等方面展开调查。社会活动人士要求伦敦科学博物馆将调查报告予以完善。同时，他们还要求伦敦科学博物馆在合同到期时，不与他们续签合同。

英国石油公司的首席执行官 Bob 做出回应，他认为希望终止石油公司对艺术机构赞助的这种行为是脱离实际的。Bob 承认，环保人士对于能源产业在向低碳发展方面做得不够好而产生的愤怒在不断加剧。在 5 月初绿色和平组织占领该公司入口之后，英国石油公司的总部曾有一段时间处于瘫痪状态。这一切或许表明示威者对未来的看法与我们的不同。Bob 称，我们的挫败感在于，我们达成的共识其实比人们所意识到的要多很多。我们和示威者的想法是一致的，都认为我们的社会并未走上一条可持续发展的道路。

为取得进步，我们需要有建设性的对话。这并非只是互相示威就结束，而是意味着要花费时间去倾听，去了解彼此的观点，接着要迅速努力去寻找共同的解决方案。Bob 这样说道。

马克·里朗斯退出皇家莎士比亚剧团，

就意味着他是对的吗？

马克·里朗斯退出皇家莎士比亚剧团以表达抗议，对此，许多艺术家和环保人士对他表示支持。然而，也有不少人对他的行为提出了质疑。英国一位演员认为，马克·里朗斯在这件事上的举动很愚蠢，她称他应该去从政，而不是继续当演员。

艺术记者在《卫报》发文称，马克·里朗斯勇敢地选择了辞职，但这并不意味着他做对了。像许多直言不讳的艺术家一样，他热衷于借助自己的名气去对大型机构施加压力。从某种程度上来看，这是令人鼓舞的。然而，为何英国的文化机构就一定要比我们其他人更加“纯洁”或“环保”呢？实际上，许多文化机构在财务方面已经陷入了困境。

有些人认为，艺术一直以来都是有钱人用于装点门面的事物。美第奇家族开始后，富人们就喜爱用艺术来装点门面。如今，艺术成为了公司们的道德形象“外衣”，这一点是马克·里朗斯极其不喜欢的，他觉得这会对艺术本身的价值造成危害。

但是，这是真实的吗？艺术自身的价值会被这些原因所影响吗？倘若艺术确实具备其道德性，那么它或许在更广泛的意义上存在于我们对于它的理解之中。有人认为，直接抵制英国石油公司要比让其终止捐助艺术事业更好，尽管这样做的难度会更大。莎士比亚剧团不论是谁，都必须接受政府的资助，然而这并不影响他们能够演出那些具有深刻反思性的作品。

政治极化导致环保运动更加激进，

我们还须提防“生态法西斯主义”

上个月的欧洲议会选举中，极右翼党派获得的席位有所增加，这是许多人预期到的。主打环保议题的绿党备受年轻人青睐，并且成了最大的赢家。这体现了近年来欧洲政治极化的趋势。英国最近的反英国石油公司社会运动，可看作整个欧洲新的生态政治的一部分。

许多人或许会存在这样的误解，认为只有左翼才会对环保议题进行探讨。然而实际上，在历史的进程中，生态学曾与法西斯主义有过一段相互纠缠的历史，并且这种情况一直延续到了今天。在《生态法西斯》这本书里，作者发出呼吁，倘若一场社会运动缺乏社会批判意识，仅仅只有生态取向，那么这种情况将会是极为不稳定的。在当下另类右翼崛起之时，以及生态环保运动日趋激进的今天，我们必须要提防生态主义与法西斯主义合流这种情况，也就是“生态法西斯主义”。

《生态法西斯：来自德国经验的教训》

作者： Janet Biehl / Peter

出版社: AK Press 1995年

法西斯主义者指出，种族与土地之间存在着天然的关联。生态在这当中起到了强化这种联系的作用，并且能够成为排外的依据。一些另类右翼人士指责左翼窃取了环境议题，他们把环境议题的责任归咎于他们所排斥的人群。

另类右翼与传统右翼存在差异。他们指责传统右翼过于崇尚全球化和自由市场，且未能守住“自然”。他们宣扬返璞归真，反对破坏环境、城市化工业化的保守生活。这种反现代和反建制的情绪，起初或许不包含种族主义，但法西斯主义渗透正是从这里开始的。

一些另类的激进环保主义者如同一些左翼那般，反对人类中心主义，他们觉得人类没有权利去干预自然，并且期望大规模减少人口。在实际行动里，他们有时会反对非暴力的抗议原则，从而转变为某种“生态恐怖主义”。另外，有人认为环境问题已经到了难以挽回的地步，停止经济发展才是解决之道，而要达成这个目的，唯一的可能就是借助极权政府。

由此可见，生态政治并非是整齐划一的。在政治光谱的各个方面，各种不同的立场都能够对环保议题进行探讨和利用。另类右翼能够将生态议题当作其政治工具。在当前生态系统的危机日益严重的情况下，仇恨政治在西方逐渐蔓延，我们必须要警惕激进化的环保运动与法西斯主义回潮相互结合。当然，我们要观察当下欧洲的环保运动，这些运动风起云涌。比如“绿色新政”的运动，还有“气候罢课”的运动，以及由“ ”组织的反石油公司的运动等。他们的环保实践或许会孕育出更加丰富的生态思想。

参考资料：

；；；；；；；；；；；

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

英国艺术家演员反石油赞助，警惕生态法西斯主义与否

浏览过的版块